Судья Паншин Д.А. дело№11RS0001-01-2017-006615-21

(№2-381/2023)

(№33-6035/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о сносе построек: теплицы, ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе теплицы и ограждения, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке <Номер обезличен> в садоводческом товариществе <Адрес обезличен> в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав в обоснование требований, что строение и сооружение возведены с нарушением обязательных требований и их нахождение в охранной зоне газопровода-отвода создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность произвести снос строений: теплицы и ограждения, расположенных на земельном участке <Номер обезличен> садоводческого товарищества <Адрес обезличен> в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «...»; с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.104-106,127-129).

Определением Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 28 февраля 2017 года по новым обстоятельствам (т.1 л.д.184-185).

При новом рассмотрении дела представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления Росреестра по Республике Коми, ППК «Роскадастр», Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО «Газпром», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Дата обезличена> в связи с планированием строительства газопровода «...» предприятием ... произведены изыскания к проектному заданию, из отчетов которого следовало, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода «...» длиной ... км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от 14 января 1971 года <Номер обезличен> Микуньскому РУССГ и ГП «Севергазцентр» (в настоящее время - Микуньское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта») предоставлен земельный участок для строительства газопровода и отвода в постоянное пользование по всей длине трассы (т.1 л.д.39).

<Дата обезличена> магистральный газопровод «...», давлением 52 кгс/кв.м.см, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (т.1 л.д.37-38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> газопровод-отвод «...» принадлежит на праве собственности ОАО ... (запись в ЕГРП <Дата обезличена> <Номер обезличен>) (т.1 л.д.19, 229-230).

ПАО «...» по договору аренды имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «...» (инвентарный номер объекта: <Номер обезличен>) (т.1 л.д.20-24). Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта». На момент разрешения спора указанный договор аренды имущества не расторгнут и не прекращен.

После введения газопровода в эксплуатацию и в период его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» осуществлено закрепление трассы газопровода-отвода опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Закрепление трассы газопровода подтверждено актом от <Дата обезличена>.

Актом комиссии в составе специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» и ... от 19 июня 2002 года подтверждается правильность нанесения трассы магистрального газопровода «...» и газопроводов-отводов на ГРС на районную карту землеустройства и землепользователей, а актом комиссии в составе начальника Микуньского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» и начальника управления архитектуры и строительства администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> подтверждается правильность нанесения трассы газопровода-отвода к ГРС-1 <Адрес обезличен> на электронную карту <Адрес обезличен> (т.1 л.д.42,45).

Согласно письму администрации г. Сыктывкара от 20 ноября 1995 года <Номер обезличен>, начиная с <Дата обезличена> выделение земельных участков садоводческим товариществам и другим юридическим и физическим лицам в охранной зоне газопровода «...» на территории административного района <Адрес обезличен> органами исполнительной власти не производилось.

В целях устранения имеющихся нарушений Микуньское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» обращалось в органы ..., администрацию МО ГО «Сыктывкар», Управление по делам строительства и архитектуры г. Сыктывкара, ....

Из-за невозможности переноса газопровода, так как он обеспечивает поставку газа всему городу Сыктывкару, газопровод остался существовать в проектных границах.

Согласно свидетельству о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участок магистрального газопровода Микуньского ЛПУМГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Ухта» (т.1 л.д.26).

<Дата обезличена> садоводческому товариществу «...» при управлении коммунального хозяйства Сыктывкарского горисполкома выдан государственный акт <Номер обезличен> о закреплении в бессрочное пользование ... га земли в границах согласно плану землепользования из земель ... для развития коллективного хозяйства.

Решением Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> садоводческому товариществу «...» предоставлен дополнительный земельный участок ... для расширения садоводческого товарищества; решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> садоводческому товариществу «...» предоставлен земельный участок ... для расширения садоводческого товарищества; решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов <Дата обезличена> садоводческому товариществу «...» предоставлены дополнительные земельные участки ... кв.м. для ведения огородничества, в том числе для переноса огородов, с отведенного участка под новые дачи и ... га для разработки дополнительных садовых участков.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 26 мая 1994 года <Номер обезличен> изъят из земель Сыктывкарского муниципального предприятия городского коммунального хозяйства, предоставленных ему для организации садоводческого товарищества, участок площадью ... га с предоставлением садоводческому товариществу ... земельного участка площадью ... га в бессрочное (постоянное) пользование (земли общего пользования) и членам садоводческого товарищества «...» земельного участка площадью ... га под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно приложению (т.1 л.д.206).

В соответствии с приложением к указанному постановлению ФИО1 предоставлен для садоводства в пожизненное наследуемое владение земельный участок <Номер обезличен> (т.1 л.д.86,206-207).

Постановлением Главы администрации г. Сыктывкара от 23 февраля 1994 года <Номер обезличен> на правления садоводческих товариществ возложена обязанность согласовать с Микуньским ЛПУМГ условия использования земель, садовых домиков и других построек, находящихся между 50-метровой полосой охранной зоны и 150-метровой зоной минимальных расстояний газопровода ввиду несогласованности проектных решений по размещению садоводческих товариществ ... и газопровода-отвода на <Адрес обезличен>.

В настоящее время земельному участку <Номер обезличен> присвоен кадастровый <Номер обезличен>; площадь земельного участка составляет ... кв.м.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок (т.1 л.д.232-234).

Из технического отчета инженерно-геодезических изысканий <Номер обезличен> от 25 мая 2016 года и акта обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода «...» от 14 июля 2016 года следует, что строения на участке ФИО1 – теплица и ограждение расположены в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «...» (т.1 л.д.14,51-68).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, СНиП 11-44-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года №142, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года №314, и Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года №9, ВСН 43-85. «Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденными приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 года №404, пришел к выводу о том, что строения на земельном участке, принадлежащем ответчику, были возведены до нанесения границ фактического расположения газопровода-отвода на районную карту землепользователей при отсутствии сведений о прохождении газопровода, порядок возведения строений был соблюден, они построены на земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества, на котором разрешалось строительство таких сооружений, соответственно, спорные постройки не могут быть признаны самовольными и оснований для их сноса не имеется.

Приведенные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны были вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Статья 85 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов; земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками. СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года №142, а затем СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18 марта 1985 года №30, определяли минимальные расстояния от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков не менее 150 метров.

Согласно пункту 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341, строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака,

При этом, согласно пункту 6 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года №341, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке строительно-монтажными организациями и заказчиком, должны быть переданы в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользований.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Аналогичные нормы содержатся и в п.1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9, согласно которому предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

В соответствии с пунктами 10,17, 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками; утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные нормативные положения устанавливали и устанавливают обязанность организаций газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Из имеющегося в материалах дела акта от 19 июня 2002 года следует, что первой датой, с которой стало известно о нанесении газопровода-отвода на карту <Адрес обезличен>, является 2002 год (т.1 л.д.42).

Объявление о прохождении по территории <Адрес обезличен> газопровода-отвода на <Адрес обезличен> с газораспределительными станциями, установлении охранной зоны газопровода, зоны минимальных расстояний (150м в обе стороны от осей крайних ниток газопровода) и запрещении в указанных зонах возводить любые постройки и сооружения опубликовано в местных средствах массовой информации- газете «...» 20 августа 2015 года (т.1 л.д.48).

Доказательств нанесения границ фактического местоположения газопровода-отвода «...» до 2002 года, как и доказательств представления в органы местного самоуправления сведений о границах газопровода-отвода после окончания его строительства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика по возведению на нем строений при отсутствии до 2002 года в местных органах власти сведений о фактическом расположении газопровода-отвода «...» не могут быть признаны противоправными.

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок предоставлен ему на законном основании – праве собственности бесплатно с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Какие-либо ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, доказательств наличия таких ограничений в связи с прохождением газопровода истцом суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми по запросу суда первой инстанции выписке из ЕГРН по состоянию на февраль 2017 года, сведения о расположении земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в зоне с особыми условиями использования территорий отсутствуют (т.1 л.д.89-91).

Из карточки учета строений и пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что строения на земельном участке, о сносе которых заявлено истцом, были возведены до 2002 года, в 70-80х годах (т.1 л.д.72-76, т.2 л.д.88,94 оборот).

Действовавшим на тот момент постановлением Совета Министров РСФСР, ВЦСПС от 18 марта 1966 года №261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР» членам товарищества в соответствии с проектом организации территории коллективного сада было разрешено возводить садовые домики летнего типа площадью от 12 до 25 кв.м. с трассами площадью до 10 кв.м. на семью (пункт 3).

Пунктом 3.1 Ведомственных строительных норм ВСН 43-85.Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования, утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 года №404 и действовавших до 1 января 1998 года, было предусмотрено, что на индивидуальном земельном участке разрешается возводить летний садовый домик, хозяйственное строение, погреб, неотапливаемую теплицу по типовым проектам в соответствии с проектом организации и застройки территорий садоводческого товарищества.

Согласно пункту 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51, на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

Суд правильно указал, что с момента возведения спорных построек на земельном участке ответчика садоводческое товарищество «Коммунальник-1» не ставило вопроса о признании их самовольными, возведенными с нарушением проекта организации территории садоводческого товарищества.

Таким образом, спорные постройки на земельном участке ответчика возведены с соблюдением установленных правил, так как построены на земельном участке, предоставленном ответчику в установленном порядке и предназначенном для садоводства, на котором действующее законодательство позволяет членам товарищества строительство таких сооружений.

При этом сведений о прохождении газопровода-отвода «...» рядом с указанным земельным участком не имелось, то есть ответчик при предоставлении ему земельного участка и возведении на нем строений не знал и не мог знать о местоположении газопровода-отвода «...», наличии охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний, а потому не был обязан получать какие-либо разрешения на возведение построек на своем земельном участке, в том числе согласовывать возведение этих построек с истцом.

Доказательств соблюдения ООО «Газпром трансгаз Ухта» обязанности по своевременному информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода-отвода «...», принятию мер по установлению охранных зон (зоны минимальных расстояний) газопровода суду не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которую он неоднократно высказывал, в том числе применительно к положениям части 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и сносу строений, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний и в границах охранных зон газопроводов, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 года №701-О, от 6 октября 2015 года №2318-О и др.).

С учетом изложенного снос указанных строений является ответственностью и должен производиться при наличии вины лица, привлекаемого к такой ответственности.

По данному делу установлено, что истцом, как организацией газовой промышленности, не были соблюдены обязанности по установлению границ охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода «...», по своевременному информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода и указанных зон, наличии ограничений в использовании земельного участка, принадлежащего ответчику.

В то же время ответчик при получении земельного участка не знал и не мог знать об ограничении на строительство из-за прохождения вблизи земельного участка газопровода-отвода «...», наличия охранных зон и минимально допустимых расстояний, следовательно, отсутствует вина ответчика в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода «...» и основания для возложения на него ответственности в виде сноса принадлежащего ему имущества (теплицы и ограждения на земельном участке <Номер обезличен> в садоводческом товариществе ... за его счет.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года №339-ФЗ), в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В новой редакции указанной статьи, действующей с 4 августа 2018 года, закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, который не знал и не мог знать о действии установленных в соответствии с законом ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.