Дело № 2-1797/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001624-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 877 959,81 руб., из которых: основной долг - 760 000 руб., проценты - 86 950,75 руб., комиссии и штрафы - 31 009,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 760 000 руб. по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 559 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что (дата) между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор (номер) на сумму 760 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, общие условия общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от (дата). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор (номер) на сумму 760 000 руб. сроком на 36 мес., под 23,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от (дата), фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» сокращено и изменено на АО «ТБанк».

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (дата), индивидуальный тарифный план, общие условия общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования.

Указанный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Обстоятельства заключения между АО «ТБанк» и ответчиком кредитного договора сторонами по делу не оспаривается. Не оспорен ответчиком и факт получения кредита и использования кредитных денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить ежемесячные регулярные платежи в размере 34 180 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

(дата) истец расторг кредитный договор (номер) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, а также потребовал погасить задолженность.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно справке о размере задолженности от (дата), представленной истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 877 959,81 руб., из которых: основной долг - 760 000 руб., проценты - 86 950,75 руб., комиссии и штрафы - 31 009,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 194 812,30 руб., исходя из следующего расчета:

с (дата) по (дата) (173 дн.): 760 000 x 173 x 16% / 366 = 57 477,60 руб.; с (дата) по (дата) (49 дн.): 760 000 x 49 x 18% / 366 = 18 314,75 руб.; с (дата) по (дата) (42 дн.): 760 000 x 42 x 19% / 366 = 16 570,49 руб.; с (дата) по (дата) (65 дн.): 760 000 x 65 x 21% / 366 = 28 344,26 руб.; с (дата) по (дата) (159 дн.): 760 000 x 159 x 21% / 365 = 69 524,38 руб.; с (дата) по (дата) (11 дн.): 760 000 x 11 x 20% / 365 = 4 580,82 руб., итого 194 812,30 руб.

Также суд находит обоснованным требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 559 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 877 959,81 руб., из которых: основной долг - 760 000 руб., проценты - 86 950,75 руб., комиссии и штрафы - 31 009,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), в размере 194 812,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 559 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 760 000 руб., начиная с 20 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 3 июля 2025 года.