УИД 30RS0007-01-2025-000999-05

дело № 2-590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Удомельский межрайонный прокурор, действуя в интересах пенсионера ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 90000 руб.

В обоснование иска указано, что следователем СО МУО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что 9 января 2025 г. не позднее 20 час. 30 мин. неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, посредством мобильной связи, путем перевода денежных средств с помощью мобильных приложений, похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем последнему причинен материальный ущерб на сумму 90000 руб.

Согласно материалам уголовного дела банковский счет, на который ФИО1, будучи обманутым, перевел принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 90000 руб., открыт в банке «Уралсиб» на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 90000 руб., которые ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

ФИО1, является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, постоянно проживает в г. Димитровград, Ульяновской области и самостоятельно не может обратиться в Енотаевский районный суд Астраханской области в связи с чем, прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ. В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором она просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту его прав и законных интересов.

Представитель прокуратуры в судебном заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как его надлежащее извещение.

В соответствии с п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее –ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1статьи 165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациистатья 165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласностатье 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии сост. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслуст. 1102 ГК РФобогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренныхстатьей 1109 ГК РФ.

В силуст. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных внастоящем Кодексе(п. 2ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что 9 января 2025 г. старшим следователем СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФпо факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

9 января 2025 г. не позднее 20 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продления договора оказания услуг связи, путем обмана, получило паспортные данные ФИО1 После чего, второе неустановленное лицо связалось с ФИО1 и проинформировало его о том, что его аккаунт на портале «Госуслуги» пытались взломать, и в целях безопасности денежных средств с ФИО1 свяжется сотрудник «Центробанка».

Будучи введенным в заблуждение, ФИО1, следуя указаниям третьего неустановленного лица, действуя по поступающим ему указаниям, перевел денежные средства через мобильное приложение «<данные изъяты>» 9 января 2025 г. в 18 часов 58 минут на сумму 30000 руб. по номеру телефона № на имя получателя Аскар ФИО3 на счет, открытый в банке «<данные изъяты>», 9 января 2025 г. в 19 часов 02 минуты на сумму 30000 руб. по номеру телефона № на имя получателя Аскар ФИО3 на счет, открытый в банке «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>» 9 января 2025 г. около 19 часов 15 минуты на сумму 30000 руб. по номеру телефона № на имя получателя Аскар ФИО3

Таким образом, неустановленные лица, используя информационно-телекоммуникационные сети, причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 90000 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, банковский счет, на который потерпевший ФИО1, будучи обманутым, перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 90000 руб. по номеру телефону №, открытый в банке «<данные изъяты>» на имя ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких – либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 90000 руб.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО2 в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 90000 руб. в силустатьи 1102 ГК РФпризнаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в доход местного бюджета - муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Е.М. Семёнова