Решение по делу № 2-1536/2025 от 10.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.

78RS0006-01-2024-012167-64

Дело № 2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 марта 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № № от 19.12.2022г. в размере 1 232 020,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 320 руб., просил обратить взыскание на заложенное имущество имуществ – транспортное средство RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 458 254 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 19.12.2022г. между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ФИО1 №. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 1 355 000 руб. с процентной ставкой 14,30% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 19.12.2029г. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 26 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) №.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами, в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.12.2022г. между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании и залоге № №, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ФИО1 №. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 1 355 000 руб. с процентной ставкой 14,30% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен ФИО1 на оплату автомобиля RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) №, что подтверждается заявлением-анкетой на автокредит от 19.12.2022г., подписанного ФИО1, договором купли-продажи №75 от 19.12.2022г.

Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий установлено, что срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Дата осуществления ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 26 000 руб.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты за просроченную задолженность не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не выполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № № от 19.12.2022г. составляет 1 232 020,48 руб., а именно: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 175 718,14 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 259,61 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 222,38 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 51 820,35 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком ФИО1 надлежащим образом не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № № от 19.12.2022г. в размере 1 232 020,48 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) № является ФИО1.

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 20.12.2022г. (л.д. 28).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) № подлежат удовлетворению.

Истец также просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 458 254 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин в размере 27 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ««АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.12.2022г. в размере 1 232 020 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 320 (четыреста тридцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT MASTER, год выпуска 2014, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина