Дело № 2-7246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Петренко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 750 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 5 501,25 руб., указав на то, что ответчик получил взаймы денежные средства, однако их не возвратил, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании долга по договору займа был отмене на основании возражений должника.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, указанные возражениях на иск, считал, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 45 000 руб. (п.1.1.).

Процентная ставка за пользование займом составляет 0 % годовых, при условии возврата займа в установленный срок (в соответствии с п.2.2. настоящего договора)(п.1.2.).

Если сумма займа в установленный срок не возвращена, то на тело займа начисляется процентная ставка 35 % в месяц, начиная с даты займа выдачи займа, то сесть с 05 декабря 2017 года (п.1.3.).

Займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежную сумму, указанную в п.1.1., путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет заёмщика или иным согласованным сторонами способом 05 декабря 2017 года (п.2.1.).

Заёмщик принимает на себя обязательство погасить заём (п.1.1) и проценты в размере, указанном в п. 1.2., в срок не позднее 19 декабря 2017 года единовременным платежом любыми незапрещенными законодательством РФ способами.

Свою обязанность по передаче суммы по договору займа в размере 45 000 руб. истец исполнила, передав ответчику 05 декабря 2017 года 45 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил. Сведений о возврате ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по основному долгу по договору займа от 05 декабря 2017 года в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-7627/2022 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменен определением мирового судьи от 11 мая 2022 года на основании возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу о том, что направление заимодавцем заемщику 08 сентября 2022 года копии искового заявления о взыскании суммы займа признается надлежащим требованием возврата этой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату суммы займа по договору от 05 декабря 2017 года не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05 декабря 2017 года в размере 45 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 897 750 руб. за период с 05 декабря 2017 года по 05 сентября 2022 года, из расчета 35 % в месяц или 420 % годовых.

Ответчиком заявлено об освобождении его от уплаты процентов в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Таким образом, в период с 1 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года в отношении граждан, к коим относится и ответчик, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, с ответчика в названный период не может быть взысканы пени за нарушение срока возврата задолженности по договору займа.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По данным Банка России средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по кредиту сроком до 30 дней составляла на декабрь 2017 года составляла 14,2 %.

Суд считает, что при определении обычно взимаемых в подобных случаях процентов следует учитывать публикуемые Банком России сведения о средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, которые наиболее соответствуют условиям заключенной между сторонами сделки.

Учитывая, что согласованная сторонами в договоре займа от 05 декабря 2017 года ставка в размере 35% в месяц или 420% годовых в 29,6 раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (14,2 % годовых), то она безусловно является чрезмерно обременительной для должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные договором от 05 декабря 2017 года проценты за пользование денежными средствами являются ростовщическими, в связи с чем считает возможным снизить размер процентов по договору займа до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 14,2%.

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд исходит из следующего расчета процентов:

За период с 05 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года (1577 дней) в размере 27 608,30 руб. (45 000 руб. * 14,2%/365 дней*1577)

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 942 750 руб., судом удовлетворены исковые требования на сумму 72 608,30 руб. (45 000 + 27 608,30) или 7,7%.

Платежным поручением от 08 сентября 2022 года № подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., чек-ордером от 20 октября 2020 года в размере – 3 951,25 руб., то есть на общую сумму 5 451,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 927,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа от 05 декабря 2017 года в размере 45 000 руб., проценты за период с 05 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года в размере 27 608,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.