Дело № 2-1748/2025
УИД 42RS0006-01-2025-001143-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Краусс В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 сентября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Hyundai, государственный регистрационный знак №, собственник Гараев ФИО1, управлял Гараев ФИО1; Kia, государственный регистрационный знак №, собственник Грицан ФИО1, управлял ФИО2 ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
Потерпевшим в данном ДТП является Гараев ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 125 400 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО2 ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Протокольным определением от 23.09.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai, государственный регистрационный знак №, собственник Гараев ФИО1, управлял Гараев ФИО1; Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, собственник Грицан ФИО1, управлял ФИО2 ФИО1 (л.д. 15-16).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, где произошло столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).
В результате ДТП транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения (л.д. 17).
Собственником транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО4
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК». Договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор включён ФИО4, ФИО5 (л.д. 14).
Таким образом, ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный знак <***>, по указанному полису не относится.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13).
Страховой компанией проведён осмотр транспортного средства, оформлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
13.03.2024 между АО «ГСК «Югория» и гараевым Ф.Г. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д. 19).
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 125 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21, 22).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.
Ответчиком ФИО2 по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак №, не представлено, размер страхового возмещения повреждённого имущества не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что САО «ВСК» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак №, в сумме 125 400 рублей.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 рублей. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) в порядке регресса 125 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.