Дело № <...>

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года станица Ленинградская Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <...> от 24.04.2014 года, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 22.04.2020г. по 30.08.2022г. в общей сумме 154 703,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, поскольку судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края от 28.07.2021г. задолженность по кредитным обязательствам от 24.04.2014г. взыскана и погашена в полном объеме, что подтверждается соглашением сторон от 15.11.2021 года.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014г. ООО «Русфинанс-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № <...> от 24.04.2014г. на сумму 69 747,42 руб. под 36,29% годовых на 36 месяцев.

В связи с неисполнением Заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс-Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) № <...> от 21.04.2020г.

Согласно судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края от 28.07.2021г. с ответчика в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 24.04.2014г. за период с 24.04.2014г. по 21.04.2020г. в сумме 50 706,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,00 руб.

После вынесения судебного приказа 28.07.2021г., сторонами было заключение соглашение от 15.11.2021 года, которым урегулирован порядок погашения долга, взысканного судебным приказом. В настоящее время задолженность по кредитным обязательствам погашена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении в погашение кредитного обязательства, предоставленными ответчиком. Согласно информации Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 51 567,75 руб. окончено 13.01.2022г. постановлением судебного пристава- исполнителя по заявлению взыскателя.

Истец в ноябре 2022 года обратился к мировому судье судебного участка Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору от 24.04.2014г. в сумме 154 703,25 руб., определением мирового судьи судебного участка Ленинградского района Краснодарского края от 11.11.2022г. истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.04.2014г. в сумме 154 703,25 руб. Данное определение вступило в законную силу.

18.04.2023г. истец обратился с исковым заявлением в Ленинградский районный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 24.04.2014г. за период с 22.04.2020г. по 30.08.2022г., а именно: задолженности по процентам за пользование кредитом 35242,10 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга 59730,58 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов 59730,58 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 294,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О).

С учетом изложенного, суд считает, что представитель истца обратился в суд с исковым заявлением 18.04.2023 года к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, злоупотребив правом, с намерением получить материальную выгоду, причинив дополнительные материальные затраты ответчику, так как истец не является первоначальным кредитором, который предоставлял кредитные средства должнику, получил право требования задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020г. Суд полагает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ленинградского района от 28.07.2021г. и заключением Соглашения от 15.11.2021г. по исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору № <...> от 24.04.2014г. были определены в полном объеме суммы за просрочку кредитных обязательств.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 24.04.2014г. за период с 22.04.2020г. по 30.08.2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: М.Ю. Калнина