Дело № 2-6289/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005089-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 02.11.2023 №348977,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вана Ц. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ван Ц. обратился в суд с вышеназванным иском, 05.07.2020 г., в обоснование указывая, что 05.07.2020 года истец перечислил денежные средства в размере 230 000 рублей знакомому мужа Ху Х. – ответчику ФИО2 в качестве материальной помощи. 11.11.2020 г. ответчику по его просьбе были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей также в качестве материальной помощи. Факт перечисления денежных средств в указанном размере со счета Ван Ц. на банковскую карту ФИО2, подтверждается выпиской из истории операции по дебетовой карте истца за периоды с 1 по 10 июля 2020 г. и с 1 по 15 ноября 2020 г. Какие-либо договорные отношения, как и иные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. 09.03.2022 г. в адрес ФИО2, проживавшего на тот период в с.Бада Хилокского района в рамках досудебного урегулирования было направлено письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 730 000 рублей. Требование о добровольном возврате денежных средств истцу осталось без ответа и удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 796, 45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 800 рублей, оплату доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить, указав, что намерений безвозмездной передачи денежных средств истец не имел, деньги были перечислены взаем без установления процентов за пользование.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2020 истцом были перечислены на банковский счет ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей, 11.11.2020 года – 500 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств 05.07.2020 в размере 230 000 руб. и 11.11.2020 на сумму 500 000 рублей со счета Ван Ц., открытом в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО2, подтверждается выпиской из истории операции по дебетовой карте истца за периоды с 1 по 10 июля 2020 г. и с 1 по 15 ноября 2020 г.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, деньги были переданы взаймы, без установления процентов за пользование займом.

09.03.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 730 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, пояснений стороны истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга в размере 730 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа, заемщиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, за период с 07.07.2020 г. по 13.07.2023 г. в размере 151 796,45 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оформление доверенности на имя представителя, истцом в материалах дела представлена копия доверенности на имя ФИО3

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 30.12.2022 года, она выдана истцом Ван Ц. на имя ФИО3 на представление её интересов во всех судебных учреждениях РФ, у мировых судей, судах общей юрисдикции, Верховном суде РФ, то есть не на ведение конкретного дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 800 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Ван Ц. (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 796, 45 рублей, государственную пошлину в размере 11 800 рублей

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.