РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Министерству социального развития и труда <адрес> о признании распоряжений незаконными,
Установил:
<данные изъяты>
Распоряжениями ГКУ АО «Центр <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просил суд требования удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на иск, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что при вынесении распоряжений орган опеки и попечительства руководствовался нормами семейного и гражданского законодательства, действуя исключительно в интересах детей.
Заинтересованно лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений п. 2 ст. 37 ГК РФ, совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего требует предварительного согласия органа опеки и попечительства над несовершеннолетними.
В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом, должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для отказа в выдаче предварительного согласия явилось отсутствие согласия отца несовершеннолетних детей ФИО11, что подтверждается содержанием принятых органом опеки распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ.
Формально такое основание для отказа предусмотрено письмами Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", Инструктивно-методическим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите жилищных прав подопечных".
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч., из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Судом установлено, что при вынесении обжалуемых распоряжений орган опеки не предпринимал попыток связаться с отцом несовершеннолетних детей, не предпринимал попыток установить причины отказа в даче согласия на совершение сделки, не выяснил обстоятельств совершения сделки с точки зрения нарушения или соблюдения прав несовершеннолетних не анализировал.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Министерству социального развития и труда <адрес> о признании распоряжений незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>» выдать <данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.