Дело № 12-458/2023

УИД:03MS0136-01-2023-000787-50

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адресу суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу на том основании, что в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, в адрес мирового судьи были направлены ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду нахождения на листке нетрудоспособности, который был приложен к ходатайству, вместе с тем, направленное ходатайство не рассмотрено, лишив возможности участия при рассмотрении дела и защите своих прав.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Саттаров Р.Р., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал и просил удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что проведенной по заявлению ФИО2 прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 39 мин., 01 час. 42 мин., 01 час. 55 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» написала в адрес ФИО2 оскорбительные слова и выражения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 ссылается, в том числе на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения, выразившиеся в не рассмотрении ее ходатайства об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес мирового судьи сдано ходатайство об отложении судебного заседания с приложением сведений о нахождении на листке нетрудоспособности.

Ходатайство ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 8 по <адрес>, что подтверждается с отметкой суда о принятии, имеющихся в материалах дела по принятия оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении ходатайства мировым судьей в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что само по себе позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, право ФИО1 на судебную защиту нарушено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по <адрес> Республики Башкортостан, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Фархутдинова А.Г.