№2-2765/2022

36RS0003-01-2022-003624-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), в котором указал, что 07.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA Ceed г/н № под управлением ФИО2 и TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ФИО1 получил страховое возмещение в размере 397200 рублей, однако, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 896300 рублей. Поскольку страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и размером страховой выплаты в сумме 499100 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.72, 120, 121), согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1, на исковых требованиях настаивает (л.д.123).

От представителя ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика, кроме того, указал в заявлении, что признает исковые требования в полном объеме (л.д.122).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно материалам выплатного дела, представленным САО «РЕСО-Гарантия» и административному материалу по факту ДТП, произошедшего 07.05.2022, установлены следующие обстоятельства.

07.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля KIA Ceed г/н № под управлением ФИО2 и TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ФИО1 получил страховое возмещение в размере 397200 рублей (л.д.75-119).

Согласно заключению №4753 от 22.06.2022, составленному ООО «Правовая экспертиза ЦВС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 896300 рублей (л.д.10-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности полученного страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред и об обоснованности взыскания с ответчика разницы между полученным страховым возмещением и реальным ущербом, в размере 499100 рублей.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.60), ФИО4, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д.122).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, приходит к выводу о принятии признания иска представителем ответчика, действующим в его интересах и уполномоченным на такое признание, согласно доверенности, и удовлетворению предъявленного иска.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей (л.д.8,9).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения вреда 499100 (четыреста девяносто девять тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 504100 (пятьсот четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Судья О.В. Суслова