Дело № 2а-2238/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003274-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к УФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Коломенского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ФИО16» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, в обосновании административного иска указав, что административному истцу Коломенский городской суд Московской области выдал исполнительны документ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был предъявлен в Коломенский РОСА УФССП России по Московской области.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателе установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСИ УФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное ходатайство начальником Коломенский РОСП УФССП | России по Московской области ФИО4 ФИО10 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника Коломенский РОСП УФССП России.

.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Коломенский РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Коломенский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО3; Обязать начальника Коломенский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 – оборот).

Административные ответчики, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный истец считает, что административный ответчик рассмотрел ходатайство взыскателя о местонахождении исполниительного документа и не предоставил ответ взыскателю на ходатайство о местонахождении данного документа.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления усматривается, что Административным истцом в своем заявлении указано, что административным истцом в адрес Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № в отношении ФИО8 При этом ссылается, что данный документ предъявлен в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области. Однако административным истцом не приложено доказательств направления указанного исполнительного документа в адрес административного ответчика, в то время, как по данным Коломенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ с указанным номером от административного ответчика не поступал.

Административный истец также указывает, что им направлено ходатайство в адрес Коломенского РОСП (номер <***> №) о местонахождении исполнительного документа.

При проверки указанного номера <***>, адресатом получения корреспонденции значится ФИО1, что не соответствует наименованию административных ответчиков.

Также административный истец указывает, что не получив ответ на вышеуказанное ходатайство им была направлена жалоба в порядке подчиненности за номером <***> №, однако в соответствии информацией об отправлении получателем данной корреспонденции значится не Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, а Главное управление ФССП России по Московской области, и место вручения адресату почтальоном указано место: <адрес>, <адрес>, при этом местом нахождения Коломенского РОСП, должно быть: <адрес> <адрес>, или в случае Главного управления ФССП России по Московской области в городе Красногорске.

Иных доказательств административным истцом в рамках подачи своего административного искового заявления в суд не представлено.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12., по данным АИС ФССП России на исполнение в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный № в отношении ФИО8 не поступал, равно как и ходатайство и жалоба по подчиненности.

Доказательств допущения Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13. бездействия суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО Банк «ФИО14» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «ФИО15» к УФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Коломенского РОСП УФССП России по Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Замаховская