№ 2-1-11214/2025
УИД: 40RS0001-01-2025-013475-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рожкова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО1, взыскать задолженность в размере 4 068 369,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 478,59 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5 092 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в порядке заочного производства согласно определению суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 600 000 руб. под 17,8% годовых сроком на 240 месяцев.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки №, согласно п.1.2. договора ипотеки кредит предоставлен с залогом недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчиком банку передано в залог жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости принадлежат ответчику.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 068 369,73 руб., из которой: просроченные проценты – 395 470,79 руб., просроченный основной долг – 3 588 432,74 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 67 364,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 731,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 370 руб.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 068 369,73 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.
Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.
Из приведенных норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, напротив материалами дела подтверждается наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения, установлен факт просрочки по кредиту более трех месяцев, при сумме долга, которая составляет более 5% стоимости залогового имущества.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость заложенного имущества, а именно: квартира с кадастровым номером № площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составляет 6 365 000 рублей.
Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Мобильный оценщик» в заключении № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и определяет ее в размере 80% данной стоимости, что в данном случае составляет 5 092 000 рублей.
Суд также удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость в размере 5 092 000 руб.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, период просрочки заемщика, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 068 369,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 478,59 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, реализовав ее, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 092 000 руб.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков