Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2021 году ФИО2, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, непосредственно граничащего с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, осуществил строительство бревенчатой бани.

При этом, как утверждает истец, строительство бани было произведено ответчиком с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно: ответчиком не был соблюден допустимый отступ от границ земельных участков, а также не было соблюдено минимальное допустимое противопожарное расстояние между постройками.

По факту допущенных ответчиком нарушений истцом были написаны соответствующие обращения в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Республики Татарстан и в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Специалистами указанных контрольно-надзорных органов был осуществлен выезд на место и были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из ответа отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, при выходе на место по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, осмотром установлено что по данному адресу расположен двухэтажный деревянный жилой дом, бревенчатый, 5 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. На соседнем участке по адресу: Высокогорский муниципальный район, <адрес>, расположена баня бревенчатая 5 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. При проведенных замерах расстояние от жилого дома, принадлежащему ФИО1 до соседней бани по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, составляет 6,5 метров. Согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» «Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1». Исходя из степени огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности минимальное противопожарное расстояние между постройками должно составлять не менее 15 метров. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права.

Из ответа Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-иг следует, что его сотрудниками был осуществлен выезд на место, указанное истцом в обращении, с целью осмотра и выявления факта нарушения допустимых отступов при возведении хозяйственных построек. В ходе осмотра было выявлено, что возводимые хозяйственные постройки расположены в непосредственной близости к соседнему домовладению, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов от границ земельных участков.

Истец полагает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, поскольку сохранение возведенной ФИО2 бани нарушает права и законные интересы истца как собственника домовладения, а также создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и членов его семьи. Допущенные ответчиком нарушения также создают непосредственную угрозу пожарной безопасности для жилого дома истца и препятствуют использованию его земельного участка по назначению.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд:

- признать самовольной постройкой бревенчатую баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО2;

- обязать ФИО2 снести (демонтировать) за свой счет бревенчатую баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылался на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пояснив, что ввиду минимального расстояния до границы земельных участков ответчик не сможет установить перед своей баней брандмауэрную стену.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, 2017 года постройки, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу.

Судом установлено, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № ответчик в 2021-2022 годах осуществил строительство бревенчатой бани.

Истец ФИО1 заявил о нарушении его прав указанным строением ответчика, а именно тем, что ответчиком при строительстве не был соблюден допустимый отступ от границ земельных участков, а также не было соблюдено минимальное допустимое противопожарное расстояние между постройкой и принадлежащим истцу жилым домом, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и членам его семьи.

Данные доводы истца подтверждаются, в том числе, ответами уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, согласно письма Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Республики Татарстан ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что дом истца по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, имеет 5 степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С2. Баня отметчика имеет 5 степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Расстояние от жилого дома истца до бани ответчика составляет 6,5 метров. В то же время, согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и исходя из степени огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности, минимальное противопожарное расстояние между постройками должно составлять не менее 15 метров. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Из письма Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-иг следует, что в ходе осмотра было выявлено, что возводимые хозяйственные постройки ответчика расположены в непосредственной близости к домовладению истца, что свидетельствует о несоблюдении допустимых минимальных отступов от границ земельных участков. При этом истцу также было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства иск не признал, представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, заявив, что истцом не доказано существенное нарушение его прав спорным строением.

Для устранения противоречий в доводах сторон, определения характеристик спорного строения, а также выяснения вопросов о наличии нарушений градостроительных норм и противопожарных правил при возведении данного объекта, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «БТИ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какими характеристиками обладает баня, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 (площадь, координаты расположения, материалы постройки, этажность, степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности)?

2. Какое расстояние от бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и соответствуют ли данное расстояние действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

3. Какими характеристиками обладает жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 (площадь, координаты расположения, материалы постройки, этажность, степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности)?

4. Какое расстояние от бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, до жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и соответствует ли данное расстояние действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам?

5. В случае выявления несоответствия приведенных выше расстояний от указанной бани до границ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, представить варианты, технически позволяющие исключить угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу истца ФИО1 и членов его семьи со стороны спорного строения (бани), а также позволяющие исключить возможность препятствия со стороны спорного строения (бани) использованию истцом своего земельного участка по назначению. При отсутствии возможности определения указанных вариантов – прямо указать об этом в экспертном заключении.

Согласно выводам эксперта ООО «БТИ», содержащимся в представленном суду заключении, в частности, установлено, что спорное строение – баня имеет следующие характеристики: этажность – 1 этаж; год постройки – 2022 год; площадь – 10,6 кв.м; материал стен – деревянные; материал фундамента – каменный ленточный; крыша – металлический профнастил по деревянной обрешетке.

Экспертным осмотром установлено, что по фактическому использованию расстояние от наружной стены бани, принадлежащей ФИО2, до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, составляет 1 м. и соответствует требованиям гл. 7 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Также судебным экспертом установлено, что расстояние от бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, до жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 6,53 м. и данное значение не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

В своем заключении для исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу истца ФИО1 и членов его семьи, эксперт предлагает со стороны спорного строения (баня) увеличить противопожарные свойства ограждающих конструкций (стен) спорного строения – бани, а именно, вдоль наружной стены со стороны земельного участка с кадастровым номером № возвести брандмауэрную стену.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Сторонами не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенная ответчиком ФИО2 баня была построена со значительными нарушениями противопожарных норм и правил (противопожарное расстояние в 2 раза меньше положенного).

Следовательно, со стороны спорного строения ответчика действительно имеется реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и членам его семьи, и нарушаются права и законные интересы истца ФИО1

Судебным экспертом в своем заключении был предложен вариант увеличения противопожарных свойств ограждающих конструкций (стен) спорного строения, путем возведения брандмауэрной стены вдоль наружной стены бани со стороны земельного участка истца.

При этом согласно экспертному заключению по СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений» для защиты зданий от пожаров, перекидывания огня на близстоящие постройки и распространения продуктов горения требуется строительство преград. К ним относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Брандмауэрная стена (другое название противопожарной стены) должна изготавливаться из огнестойких материалов и обеспечивать нужную защиту строительным конструкциям зданий разных категорий. Брандмауэр представляет собой глухую стену, которую выполняют из негорючих стройматериалов. Ее предназначение – препятствование распространению пламени на рядом стоящие здания или соседние помещения в горящей постройке. Брандмауэр бывает 2 типов. Противопожарная стена 1-го типа должна противостоять распространению пламени не меньше 2,5 часов, 2-го типа – 0,75 часа. Брандмауэр в строительстве выполняют на самостоятельном фундаменте. Он должен разрезать по вертикали все здание и быть выше кровли (л.д. 107).

Иных вариантов, технически позволяющих исключить угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу истца и членов его семьи со стороны спорного строения, экспертом не представлено.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не представлено суду каких-либо вариантов, позволяющих исключить угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и членам его семьи со стороны спорной бани.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд в данном случае не может согласиться с предложением эксперта, с учетом следующего.

Согласно «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № к строительным конструкциям, выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия (пункт 5.3.1).

Из пунктов 5.3.5 и 5.3.6 СП 2.13130.2020 следует, что огнестойкость конструкций противопожарных стен и перекрытий, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов. В случае применения средств огнезащиты для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих конструкций противопожарных стен и перекрытий 1-го типа не допускается применять вспучивающиеся огнезащитные покрытия.

Противопожарные стены 2-го типа и перегородки 1-го типа должны примыкать к глухим участкам наружных стен с нормируемым пределом огнестойкости шириной не менее 1,0 м, а противопожарные перегородки 2-го типа - к глухим участкам наружных стен с нормируемым пределом огнестойкости шириной не менее 0,8 м.

В силу пункта 5.4.9 СП 2.13130.2020 противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения с учетом требований пунктов 5.3.2 и 5.3.5 настоящего свода правил.

Противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2. Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно СП 42.13330.2016 в части проектирования и застройки индивидуальных жилых домов следует придерживаться следующих требований: Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м., до, источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. (л.д. 101).

Экспертом было установлено, что расстояние от наружной стены бани до смежной границы с земельным участком истца составляет 1 м. и соответствует требованиям гл. 7 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, при возведении брандмауэрной (противопожарной) стены, как предлагается экспертом, она фактически будет располагаться между стеной бани и забором, расположенным на границе земельных участков истца и ответчика (в пределах нормативного расстояния 1 м.), что, в свою очередь, нарушит градостроительные правила СП 42.13330.2016 в части не соблюдения ответчиком допустимого отступа от границ земельных участков. Данное обстоятельство также нарушит права и законные интересы истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения спорным строением ответчика прав и законных интересов истца, данное нарушение суд признает существенным, создающим угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, а также не установлено иного допустимого варианта устранения нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необходимости признания самовольной постройкой бани, расположенной на земельном участке ответчика, и обязании ответчика снести (демонтировать) баню за свой счет.

При таких обстоятельствах, исковых требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой бревенчатую баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся адресу: <адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Обязать ФИО2, паспорт серии 92 04 №, снести (демонтировать) за свой счет бревенчатую баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение23.11.2022