Дело № 2-122 (2022 год)

28RS0016-01-2022-000251-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску представителя истца ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, и обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме 400000 рублей на срок до 15 июня 2022 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «HONDA CR-V» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Условия договора займа по возврату суммы займа ответчиком не исполняются. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности не погашена, обязательство ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении имеющейся задолженности по договору займа оставлены ответчиком без внимания. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Истец, представитель истца, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 400000 рублей, а заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.2 1.3 договора займа, сумма займа передаётся наличными денежными средствами, факт передачи займодавцем суммы, указанной в п. 1.1 договора удостоверяется распиской заёмщика. Займодавец предаёт заемщику сумму, указанную в п. 1.1 договора полностью в момент подписания договора.

Пунктам 1.4 договора определено, что сумма займа предоставляется на срок до 15 июня 2022 года, денежные средства могут возвращаться всей суммой или частями по усмотрению заёмщика.

Передача заёмщиком займодавцу всей суммы займа или её части удостоверяется распиской займодавца.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.4 договора срок, заёмщик предоставляет займодавцу в залог автомобиль марки «HONDA CR-V» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в соответствии с п. 2.2 договора находится в собственности у заёмщика.

Согласно договора стоимость залогового имущества согласована между сторонами в размере 400000 рублей. Договор залога имущества к настоящему договору не составляется.

При совершении сделки сторонами соблюдена письменная форма договора займа, согласованы все существенный условия договора, включая предмет договора, передачу денежных средств на условиях возвратности и в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении между участниками обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа от 15 июня 2019 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Поскольку факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашёл своё подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400000 рублей.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между сторонами, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 2.3 договора стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценивается в 400000 рублей.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушении условий договора займа свои обязанности по возврату займа не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «HONDA CR-V» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 7200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 15 июня 2019 года 400000 рублей, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО3 на заложенное имущество - автомобиль марки «HONDA CR-V» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.