Мировой судья Шатохин Д.В. № 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.01.2023 об отказе принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договорам об оказании юридических услуг с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.01.2023 отказано ФИО1 в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа, поскольку оно не может быть удовлетворено в порядке приказного производства в силу того, что мировым судьей усматривается наличие спора о праве.

С определением мирового судьи заявитель не согласился, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение от 25.01.2023 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагает, что обжалуемое определение закрывает доступ к правосудию по приказному производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 было вынесено определение, согласно которому было отказано ФИО1 в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа, поскольку оно не может быть удовлетворено в порядке приказного производства в силу того, что из представленных документов и заявления усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по данному материалу принят с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления в виду следующего.

Выводы мирового судьи не основаны на установленных по делу обстоятельствах, не содержат каких-либо мотивов принятого определения, помимо ссылок на процессуальное законодательство, регламентирующее приказное производство.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ при документальном подтверждении заявленных требований, в частности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Неверно истолковав указанные положения процессуального закона, мировой судья, разрешая вопрос об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, преждевременно дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, соответственно, постановил судебный акт, не отвечающий нормам процессуального права.

Возражения ФИО2 относительно настоящего заявления отсутствуют. Только возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права при неверном толковании норм материального права мировым судьей, являются существенными, которые лишают заявителя возможности восстановить нарушенные права и законные интересы, защитить их в судебном порядке, и могут быть устранены лишь путем отмены оспариваемого судебного постановления с направлением дела мировому судье для вынесения судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.01.2023 года отменить, направить материал для рассмотрения мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Судья Е.А. Шелепова.