78RS0016-01-2022-000435-69

Изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1223/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.д.82) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4560000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 13.10.2022 в размере 536768,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48484 руб. В обоснование иска указывала на то, что 12.08.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 5560 000 руб., в установленный договором срок денежные средства в полном объеме возвращены не были, частично обязательства исполнены в период с 02.10.2020 по 12.06.2021 в размере 1000000 руб.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях и дополнениях к возражениям, настаивала на том, что денежные средства по данному договору займа фактически не передавались, такой суммы денежных средств не было у истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаце 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между ФИО4 (заимодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен Договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5560000 руб., а последний обязуется возвратить такую же сумму займодавцу в срок до 11.08.2021 г. Сумма, указанная в п.1.1 передается наличными денежным средствами в момент подписания настоящего договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.1.2)

Порядок возврата денежных средств определен ч.2 договора-по 100000 руб. ежемесячно до 11 числа каждого месяца, оставшаяся часть на 11.08.2021 в размере 4460000 руб. выплачивается одноразово.

За пользование займом проценты не начисляются (п.3.1)

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы, что подтверждается распиской, прекращает свое действие после выполнения обязательств по договору (п.6.1)

Данный договор был подписан непосредственно самим ответчиком, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось. Таким образом, со всеми условиями в договоре он был ознакомлен и согласен (л.д.11-12) Оригинал данного договора был представлен истцом в ходе рассмотрения дела.

Факт получения денежных средств был оформлен распиской (л.д. 14), которая была подписана ответчиком, последним не оспаривалась, оригинал был представлен истцом на обозрение.

В тот же день 12.08.2020 г. ответчик ФИО1 написал собственноручно еще одну расписку в получении денежных средств, согласно которой он подтвердил, что получил наличные денежные средства в размере 5560000 (пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей у ФИО4 в качестве суммы займа по договору займа от 12.08.2020 г. (л.д.13)

Факт написания данной расписки ответчиком также не оспаривался, оригинал ее был представлен истцом.

Согласно объяснений истца, необходимость написания рукописной расписки была обусловлена тем, что во исполнение договора займа должен был быть оформлен договор залога на квартиру, принадлежащую ответчику, однако у нотариуса выяснилось, что это сделать 12.08.2020 г. было не возможно и в конце расписки ответчик указал, что обязуется оформить договор залога в течении 3 рабочих дней.

Таким образом, ответчик, написал и подписал три документа свидетельствующих о том, что он получил денежные средства в долг у истца в размере 5560000 руб. Совершая данные действия, ответчик, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, не мог не понимать значение слов указанных в подписанных им документах, а также возможные последствия их неисполнения. До обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик данную сделку не оспаривал, с требованием о возврате расписок, признания договора недействительным не обращался.

Для какой цели были предоставлены денежные средства по оспариваемому договору займа, каким образом и кем они были израсходованы, кому они были переданы, не имеет значения для настоящего дела, так как договор непосредственно заключен между истцом и ответчиком без указаний на то, что денежные средства предоставляются (получаются) во исполнение каких-либо обязательств, равно как и в пользу (по поручению) иного лица.

Представитель ответчика настаивала на том, что фактически денежные средства по данному договору не передавались, поскольку на 12.08.2020 у истца не было в наличии данной суммы, истица меняла свои версии подтверждающие их наличие, письменных доказательств не представила, кроме того, на тот момент и ответчик ФИО5 и его мать ФИО2 имели перед истцом задолженность в общем размере 55 500 000 руб.

Суд при вынесении решения принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), а также тот факт, что содержание расписок, договора не имеет каких-либо противоречий, буквальное значение содержащихся в данных документах слов и выражений свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства и трижды подтвердил это подписав различные документы, оригиналы этих документов находятся у истца, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что фактической передачи денежных средств по договорам займа не имелось.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца данной денежной суммы указанной в договоре займа не принимаются судом, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Со своей стороны истица пояснила, что денежные средства у нее имелись в наличии с продажи квартиры, принадлежащей ее супругу, а также из иных источников, в том числе с аренды нежилого помещения.

Кроме того данные доводы ответной стороны не свидетельствуют о безденежности договора займа и не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя письменными документами обязательств.

Не соглашаясь с позицией ответчика в части безденежности договора займа, суд также исходит из отсутствия между сторонами после заключения договора займа и написания расписок каких-либо разногласий относительно существа сделки и мотивов ее заключения, что свидетельствует о том, что стороны сочли договор заключенным и действительным.

Ссылка ответной стороны на наличие иных долговых обязательств у ответчика и его матери перед истцом также не принимается судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности заключения иных договоров займа с ответчиком. В данном случае это право истца, который принимает на себя определённые риски.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 12.08.2020 г.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на то, что ответчик признавал заключение договора, производя по нему оплату в период с 02.10.2020 по 12.06.2021 г., что следует из выписки по карте (л.д15-26), выплатил в общем размере 1000000 руб.

Суд не может согласиться с данной позиций истца, так как назначения данных платежей отсутствует, иных доказательств в подтверждение погашения именно данной задолженности истцом представлено не было, ответчик отрицал принадлежность данных переводов с рассматриваемой задолженностью, кроме того и истец и ответчик не отрицают тот факт, что в указанный период времени у сторон друг перед другом имелись иные обязательства.

Поскольку суд ограничен требованиями истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 4 560 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Истцом произведен расчет процентов за период с 12.08.2021 (следующий день после истечения срока для возврата денежных средств по договору) по 13.10.2022 г., что составляет 536768,23 руб.

Ответчик, просит произвести расчёт за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 г. и с даты подачи иска -02.02.2022 поскольку досудебного требования в адрес ответчика не направлялось.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным суд находит доводы ответчика в части исключения из расчета процентов периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежащим удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о взыскании процентов с момента обращения в суд, в связи с отсутствием требования направленного в досудебном порядке, поскольку с 12.08.2021 г. начался период неправомерного удержания денежных средств ответчиком, о чем последнему было известно, досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.

Проценты за период с 12.08.2021 по 13.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют в общем размере 281 158,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составляет 32405,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 12.08.2020 в размере 4560000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 13.10.2022 в размере 281158,35 руб., расходы по оплате госпошлины 32405,79 руб., а всего 4 873 564 (четыре миллиона восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кирсанова Е.В.