РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным представления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – администрация СП «Алмак») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан – адвокат ФИО2 поддержал требования административного искового заявления, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан была проведена проверка в области обеспечения безопасности дорожного движения в селе <адрес> Республики Дагестан. По результатам проведенной проверки, начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4, в адрес администрации СП «<адрес>» было внесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно установки дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан. Также представление содержало требование об устранении выбоин, проломов и просадок по <адрес> названного населенного пункта, по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16, а также вблизи указанного образовательного учреждения. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции» административному истцу был предоставлен 15-тидневный срок для устранения выявленных нарушений. Считает, что предоставленный срок являлся явно недостаточным для исполнения представления начальника отделения ГИБДД, и законом предусмотрен срок в 30 дней на устранение нарушений действующего законодательства и направления ответа на представление. Несмотря на это, в обозначенный в представлении срок выявленные нарушения были устранены. Между тем, в ходе контрольной проверки выявлено, что дорожные знаки были установлены не на необходимой высоте. Территория села«Алмак» <адрес> Республики Дагестан не имеет четких границ в плане градостроительного закона, в связи с чем между сельской администрацией и администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан заключено Соглашение о передаче части полномочий муниципального по решению вопросов местного значения поселению, в том числе дорожной длительности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Данное Соглашение по своей сути ничтожно, и, хотя оно не оспорено, считает, что администрация СП «<адрес>» не является субъектом этих правоотношений, поскольку внутрипоселковые дороги находятся на балансе администрации района. На основании изложенного просит суд удовлетворить административное исковое заявление администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, признав незаконным представление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Глава администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО3 поддержал требования административного искового заявления, и просил суд удовлетворить его по доводам, изложенным адвокатом ФИО2.

Административный ответчик - начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 требования административного искового заявления не признал, и пояснил суду, что в ноябре 2022 года отделением ГИБДД названного отдела полиции проводилась проверка в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимой проверки, в селе <адрес> Республики Дагестан были выявлены нарушения, а именно отсутствие дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан, наличие выбоин, проломов и просадок по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16 на <адрес>, а также вблизи названного образовательного учреждения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации СП «Алмак» было внесено представление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений. Представление в адрес администрации СП «Алмак» было внесено поскольку, в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, решение вопросов местного значения поселению, в том числе дорожной длительности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечения безопасности дорожного движения на них, передано в ведение администрации села. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме, поскольку дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан были установлены в нарушение требований ФИО7 522289-2019 «Технические средства организации дорожного движения». В связи с этим, глава администрации СП «Алмак» ФИО3 и администрация СП «Алмак» были привлечены к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и в размере 100 000 рублей, соответственно. Считает, что настоящее административное исковое заявление ФИО3 подано в целях избежать административную ответственность. Представление в адрес администрации СП «<адрес>» было внесено законно, каких-либо нарушений в ходе проведения проверок и внесения представления, допущено не было, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, в ходе проведенной проверки в области обеспечения безопасности дорожного движения, в селе <адрес> Республики Дагестан выявлены нарушения действующего законодательства. Так, в названном населенном пункте отсутствовали дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, инспектором ДПС выявлено наличие выбоин, проломов и просадок по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16 на <адрес>, а также вблизи названного образовательного учреждения. Выявленные нарушения инспектором ДПС зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в адрес администрации СП «Алмак» внесено представление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений.

В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования представления об устранении выявленных нарушений выполнены не в полном объеме, поскольку дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан установлены в нарушение требований ФИО7 522289-2019 «Технические средства организации дорожного движения».

Согласно статье 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 названного того Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, следует, что решение вопросов местного значения поселению, в том числе дорожной длительности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечения безопасности дорожного движения на них, передано в ведение администрации села.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не имели место, стороной административного истца суду не представлено, в связи с чем, отсутствие дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.23 «Дети» вблизи муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Колобок» села <адрес> Республики Дагестан, и наличие выбоин, проломов и просадок по линии 12, 13, 15, 15 «а», 16 на <адрес>, а также вблизи названного образовательного учреждения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья детей, посещающих образовательное учреждение, а также причинение ущерба гражданам, пользующихся данной дорогой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании части 2 статьи 30 названного Федерального закона и пункта 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение), осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный подпункт «б» пункта 12 Положения утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

При таких обстоятельствах, доводы представителей административного истца о том, что предоставленный начальником отделения ГИБДД 15-тидневный срок неразумен и недостаточен для исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает безосновательными, и подлежащими отклонению.

Таким образом, судом установлено, что представление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным законом лицом в адрес административного истца, на которого, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в рамках предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе проведенных проверок и внесения представления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным представления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов