Дело №
24RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на находящееся в собственности ответчика движимое имущество – прицеп к легковому автомобилю «Аляска 7143», 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 65 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, мотивируя требования тем, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №988 от 29.02.2024 года, до начислены сумма налога в размере 495 588 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3 097,44 рублей, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 4 646,07 рублей. В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение о принятии обеспечительных мер №2.8.-15/94 от 29.02.2024 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа – прицеп к легковому автомобилю Аляска 7143, 2021 года выпуска. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налогов и пени № 14925 от 22.04.2024 года. В установленный в требовании срок ответчиком задолженность не погашена, и налоговым органом сформировано решение № 42569 от 21.05.2024 года о взыскании налога в общей сумме 576 298,58 рублей. Задолженность до настоящего времени не взыскана, в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с исковым заявлением.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП №2 по Советскому району г.Красноясрка не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда уведомлениями, в том числе стороны о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
В силу п.1 ст.73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу п.2.1 ст.73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3, 4 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Как установлено судом, в период с 18.07.2023 год по 25.10.2023 год в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год.
29.02.2024 года Межрайонной ИФНС №1 России по Красноярскому краю вынесено решение №988 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения – не представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год в связи с продажей в 2022 году недвижимого имущества, находящегося во владении менее пяти лет, в связи, с чем ФИО1 до начислены налоги в размере 495 588 рублей, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 4 646,07 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3 097,44 рублей.
07.03.2024 года указанное решение направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по почтовому идентификатору <адрес>
В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС №1 России по Красноярскому краю вынесено решение о принятии обеспечительных мер №2.8-15/94 от 29.02.2024 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – прицеп к легковому автомобилю Аляска 7143, VIN №, стоимостью 65 000 рублей.
08.07.2024 года под регистрационной записью № 2024-009-835414-794 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление налогового органа о залоге движимого имущества в виде прицепа к легковому автомобилю Аляска 7143.
25.04.2024 года путем размещения информации в личинном кабинете налогоплательщика, ФИО2 вручено требование № 14925 от 22.04.2024 года об уплате задолженности в размере 495 588 рублей, пени, штрафы, сроком уплаты до 16.05.2024 года.
В связи с неисполнением налогового требования №14925 от 25.04.2024 года 05.06.2024 года ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено решение Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю №42569 от 21.05.2024 года о взыскании задолженности в размере 576 298,58 рублей.
01.07.2024 года мировым судьей Судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2а-949/80/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате налогов, штрафов, пени в размере 581 584,86 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства №318913/24/24012-ИП, представленным ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, 18.09.2024 года постановлением ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа №2а-949/80/2024 от 01.07.2024 года возбуждено исполнительное производство №318913/24/24012-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 554 767,92 рубля.
В рамках исполнительного производства №318913/24/24012-ИП ФИО1 даны объяснения от 24.10.2024 года о согласии задолженности, намерении ее оплатить, в собственности имеет только прицеп к легковому автомобилю.
Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 не погашена и составляет 487 178 рублей.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения основания для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель – физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Согласно п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании абз.2 п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 72, 73 НК РФ, ст.348 ГК РФ суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник не погашал задолженность по налогам и штрафам длительное время, имеется существенная сумма недоимки по уплате налога в общей сумме в размере 487 178 рублей, принимая во внимание, что процедура привлечения к налоговой ответственности соблюдена, налоговые решения, требования, и обращения к мировому суду направлены в установленный законом срок.
Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.
Согласно материалам дела движимое имущество - прицеп к легковому автомобилю «Аляска 7143», 2021 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1
При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю об обращении взыскания на предмет залога – прицеп к легковому автомобилю «Аляска 7143», 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) об обращении взыскания – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – прицеп к легковому автомобилю «Аляска 7143», 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 05.07.2025 года.