Дело № 2а-3319/2025
Категория 3.028
УИД: 16RS0049-01-2025-006090-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
установил:
ФИО3 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от --.--.---- г..
В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. его мать ФИО1 посредством электронного портала «Гоуслуги» получила постановление о запрете на совершение действий по регистрации от --.--.---- г., которым объявлен запрет на совершение действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №--, площадью 90,80 кв.м, расположенного по адресу: ... .... Этим же постановлением поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которым удовлетворены требования по встречному иску ФИО1 к ФИО2, признан недействительной сделкой договор купли-продажи, на основании которого квартира была продана ФИО1 взыскателю, признано право собственности на квартиру за ФИО1 Задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 6572350,98 рублей. С данным постановлением ФИО3 не согласен, указывает, что ФИО1 каких-либо действий в ущерб интересам взыскателя по исполнительному производству не предпринимает, ее действия направлены исключительно на скорейшее погашение задолженности. Указанным ограничением ФИО1 созданы препятствия в получение кредитных денежных средств под залог квартиры, а также по погашению задолженности перед взыскателем. Также административный истец ссылается на то, что является инвали... ... группы, имеет диагноз «сахарный диабет 1 типа, миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм, амблиопия средней степени обоих глаз, цереброастенический синдром по гиперстеническому типу, дислипидемия», нуждается в постоянном уходе, находится на домашнем обучении, иного жилья для совместного проживания не имеет. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются его права, поскольку он не может зарегистрироваться по месту жительства в указанной квартире. Одновременно административный истец просил приостановить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г..
Определением суда от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнительного производства (л.д.27).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО1
Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 находится исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 7000000 рублей (л.д. 50).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в целях установления места жительства должника и его имущества (л.д. 37-40).
На основании полученных по запросам сведений из ППК «Роскадастр», --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №--, площадью 90,80 кв.м, расположенного по адресу: ... .... Этим же постановлением поручено территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении (л.д. 42).
Несогласие административного истца с вынесенным постановлением, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В данном случае вопреки доводам административного истца принятая судебным приставом мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного объекта недвижимого имущества не препятствует пользованию имуществом, как собственнику, так и иным лицам, проживающим в указанном помещении.
Оспариваемое постановление носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у собственника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным объектом недвижимости в ущерб интересам взыскателя.
Доказательств полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства №---ИП, которое бы являлось основанием для снятия вышеуказанного ограничения, материалы дела не содержат.
Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г., с должника ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1649,02 рублей (л.д. 41).
Кроме этого следует отметить, что сведений о направлении оспариваемого постановления в территориальный орган ФМС России в материалах дела не имеется.
Как следует из текста оспариваемого постановления, копии постановления направлены в адрес ФИО1 и Росреестр.
Согласно заявлению представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от --.--.---- г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от --.--.---- г. в адрес территориальных органов ФМС России не направлялось (л.д. 66).
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и прав административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству, не нарушает, поскольку располагая достоверными данными о регистрации объекта недвижимого имущества за должником, судебный пристав-исполнитель имел все законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от --.--.---- г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.