Решение по делу № 2-6556/2025 от 14.11.2025 - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> Валерии Андреевны к <ФИО> Вячеславу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Дело № 2-6556/2025

50RS0001-01-2025-006389-46

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре Храмцовой А.Д.,

с участием прокурора Соковой Д.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 Вячеслава Михайловича к ФИО25 Валерии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО26 Валерии Андреевны к ФИО27 Вячеславу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 В.М. обратился в суд с иском к ФИО29 В.А. с требованиями о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: ФИО30 Татьяна Серафимовна (жена), ФИО31 Ольга Вячеславовна (дочь) ФИО32 Юлия Семеновна (внучка) ФИО33 Александра Витальевна (внучка), ФИО34 Валерия Андреевна (внучка). ФИО35 В.А. (ответчик по делу) была зарегистрирована по данному адресу с момента своего рождения по месту регистрации своего отца – ФИО36 Андрея Вячеславовича (сына истца), который в настоящее время снят с регистрационного учета по данному адресу. ФИО37 В.А. по данному адресу никогда не проживала, ее регистрация носит формальный характер, с рождения фактическим адресом ее проживания было место жительства ее матери – <адрес> По месту регистрации ответчика ее личных вещей не имеется. Расходы по содержанию жилого помещения родители и лично ответчик за нее не несли. По достижению совершеннолетия ФИО38 В.А. так же не заявила желания ни проживать, ни нести ответственность по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий к вселению и проживанию ФИО39 В.А. по рассматриваемому адресу никогда не чинилось. Формальная регистрация ФИО40 В.А. влечет дополнительное начисление по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО41 В.А. к ФИО42 В.М. с требованиями о вселении истца по встречному иску в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО43 В.М. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО44 В.А. действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения и проживала со своими родителями по вышеуказанному адресу около года пока родители не переехали из спорного жилого помещения. После расторжения брака родителей ФИО45 В.А. осталась проживать с матерью, а отец (ФИО46 Андрей Вячеславович – сын истца по первоначальному иску) проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО47 А.В. (отец истца по встречному иску и сын истца по первоначальному иску) осужден и отбывает наказание. После попытки вселиться в спорное жилое помещение ФИО48 В.А. доступ в жилое помещение, где она зарегистрирована с рождения, ответчиком по встречному иску не был предоставлен. Иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма, где истец по встречному иску могла бы проживать, ФИО49 В.А. не имеет, однако в связи с наличием желания проживать в спорной квартире вынуждена обратиться в суд с данным встречным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО50 В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО51 В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, встречные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник Балашихинского городского прокурора Сокова Д.А. выразила мнение по делу, согласно которому просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское, Администрацию городского округа Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав участников процесса, доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании ордера № № серии №, выданного 31.03.1998 Исполнительным комитетом депутатов трудящихся Лесопаркового защитного пояса г. Москвы во исполнение решения Администрации райсовета от 10.10.1997 № №, ФИО52 ФИО3 с семьей в составе из 3-х человек получил в пользование квартиру по адресу: <адрес>

В состав семьи согласно ордеру вошли: ФИО53 Т.С., ФИО54 А.В., ФИО55 О.В.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО56 В.М. (истец по первоначальному иску) – с 09.04.1998, ФИО57 Т.С. (супруга) – с 09.04.1998, ФИО58 В.А. (внучка истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску) – 27.01.2005, ФИО59 О.В. (дочь истца по первоначальному иску) – 23.07.2002, ФИО60 Ю.С., ФИО61 А.В. (внучки) – с 19.11.2009 и 03.04.2019 соответственно, что подтверждено справкой МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» от 28.05.2025г.

Обращаясь в суд с заявлением, истец по первоначальному иску указал, что ФИО62 В.А. (ответчик по первоначальному иску) была зарегистрирована по данному адресу с момента своего рождения по месту регистрации своего отца – ФИО63 А.В. (сына истца по первоначальному иску), который в настоящее время снят с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик ФИО64 В.А. по данному адресу никогда не проживала, ее регистрация носит формальный характер. По месту регистрации ответчика ее личных вещей не имеется. Расходы по содержанию жилого помещения родители и лично ответчик за нее не несли. По достижению совершеннолетия ФИО4 также не заявила желания проживать и нести расходы по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий к вселению и проживанию ФИО4 по рассматриваемому адресу никогда не чинилось. Формальная регистрация ФИО4 влечет дополнительное начисление по оплате коммунальных платежей.

Со стороны истца (ответчика по встречному исковому заилению) судом была допрошена свидетель ФИО65 О.В., которая пояснила, что она является дочерью истца по первоначальному иксу, ФИО66 В.А. по данному адресу никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер, с рождения фактическим адресом ее проживания было место жительства ее матери – <адрес>. По месту регистрации ответчика ее личных вещей не имеется. По достижению совершеннолетия ФИО67 В.А. так же не заявила желания ни проживать в спорной квартире.

Также, допрошенный свидетель ФИО68 К.Ю., пояснил, что он является с 2004 года соседом семьи ФИО69. ФИО70 Валерия никогда не проживала в данной квартире. С декабря 2004 года он не видел маленьких детей, в спорной квартире. В подъезде детских колясок также не наблюдалось, детская коляска впервые появилась у него только в 2009 году, в связи с рождением в его семьи ребенка. В настоящее время в квартире проживают Вячеслав и Татьяна ФИО71. Ранее в квартире также проживала младшая дочь Ольга и два сына Андрей и Сергей. Ольга была замужем и некоторое время с ними проживал ее супруг.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований и обращаясь в суд со встречным иском, ФИО72 В.А. указала, что является дочерью ФИО73 А.В. (сына истца по первоначальному иску). Она действительно с момента рождения фактически не проживала в спорном жилом помещении, однако ей стало известно, что в настоящее время ее отец, являющийся сыном ФИО74 В.М., отбывает наказание местах лишения свободы. Истец по встречному иску как член семьи ФИО75 А.В. (дочь) вправе проживать в спорном жилом помещении, она нуждается в нем, поскольку иных помещений в пользовании у нее не имеется, о чем изъявила желание, обратившись к ответчику по встречному иску с просьбой передать ей ключи.

Отказ ответчика по встречному иску от добровольной передачи комплекта ключей послужил основанием для обращения в суд с требованиями к ФИО76 В.М. о вселении истца по встречному иску в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО77 В.М. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного периода времени ответчик по первоначальному иску ФИО78 В.А. действительно не проживала в спорном жилом помещеним, в спорную квартиру фактически не вселялась, проживала совместно с матерью ФИО79 И.С. с рождения, до предъявления первоначального искового заявления длительное время интереса к спорному жилому помещению не проявляла, бремя содержания жилого помещения не несла, личные вещи ФИО80 В.А. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Однако при разрешении спора суд учитывает следующее.

Отец ответчика по первоначальному иску – ФИО81 А.В. был вселен в спорное жилое помещение с момента его предоставления в качестве члена семьи основного нанимателя (истца по первоначальному иску).

ФИО82 А.В. снят с регистрации по спорному адресу 18.09.2020.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску была вселена в квартиру практически с даты рождения (18.12.2004) – 27.01.2005.

Пояснения по встречному исковому заявлению ответчика и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей ФИО83 Е.В., ФИО84 В.Ю., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что ФИО85 В.А. действительно была зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения и проживала со своими родителями по вышеуказанному адресу около года пока родители не переехали из спорного жилого помещения. После расторжения брака родителей ФИО86 В.А. осталась проживать с матерью. После попытки вселиться в спорное жилое помещение ФИО87 В.А. ей было отказано. ФИО88 А.В. (отец истца по встречному иску и сын истца по первоначальному иску) осужден и отбывает наказание.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023г. по делу № 18-КГ23-141-К4.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании ответчика ФИО89 В.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что указанный ответчик, будучи малолетней, была зарегистрированы в спорном жилом помещении своим отцом ФИО90 А.В., ее регистрация по спорному адресу члена семьи нанимателя оспорена не была, соответственно, право пользования спорным жилым помещением является законным.

Права ответчика ФИО91 В.А. не подлежат прекращению, поскольку в несовершеннолетнем возрасте самостоятельно вселиться в спорную квартиру она не могла и проживала совместно с матерью.

Факт отсутствия оплаты за квартиру со стороны ответчика по первоначальному иску, при условии, что ФИО92 В.А. была несовершеннолетней, невозможно признать достаточным основанием для прекращения ее жилищного право на спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску отказывается нести расходы по такой оплате истцом по первоначальному иску не представлено, истец требований об оплате не никогда выдвигал, поскольку его устраивало единоличное собственное пользование квартирой.

За взысканием расходов согласно доли, приходящейся на каждого из лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи, в порядке регресса истец не обращался.

В дальнейшем ответчиком ФИО94 В.А. по первоначальному иску (истцом по встречному иску) были оплачены жилищно-коммунальные услуги за июль 2025 года.

Суд обращает внимание на то, что никакого другого жилого помещения ни на условиях социального найма, ни в собственности, ответчик по первоначальному иску не имеет, от права пользования спорной квартире она не отказывалась.

Сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных платежей не свидетельствует о прекращении у лица права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом законодатель акцентирует внимание именно на вселении члена семьи нанимателя (иного лица в качестве члена семьи нанимателя) в занимаемое им жилое помещение, возлагая на него определенные обязанности, и предоставляя при этом защиту права на бессрочное пользование жилым помещением при временном отсутствии и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы истца по первоначальному иску, а также свидетельские показания ФИО95 О.В., ФИО96 К.Ю. о том, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, отклоняются судом по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о признании ФИО97 В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО98 В.А. предпринимала попытки по вселению в спорное жилое помещение.

Также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ключей от входной двери в спорную квартиру у истца по встречному иску нет.

В связи с этим, суд считает, что имеются основания для устранения препятствий в пользовании квартирой путем обязания ФИО99 В.М. не препятствовать ФИО100 В.А. в фактическом доступе в квартиру.

Установление оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО101 В.М. к ФИО102 В.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и доказанность чинения ФИО103 В.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, служит основанием для удовлетворения встречных требований о вселении путем передачи ключей.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО104 В.М. о признании ФИО105 В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета незаконными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО106 В.А. к ФИО108 В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО109 Вячеслава Михайловича к ФИО110 Валерии Андреевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО111 Валерии Андреевны к ФИО112 Вячеславу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО113 Валерию Андреевну в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО114 Вячеслава Михайловича не чинить ФИО115 Валерии Романовне препятствия в пользовании квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО117 Валерии Романовне ключи от квартиры в течение недели с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области

Судья: Н.В. Семений

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья: Н.В. Семений