Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025г.

Дело №

50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 191,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» предоставило ответчику заем в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. 27.02.2018г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-Ф, на основании которого ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» предоставило ответчику заем в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 191,11 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-Ф, на основании которого ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 (л.д.11-13).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 97 191,11 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 191,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова