Дело № 2-906/2023

УИД 75MS0018-01-2022-008790-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО "Норд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Норд Финанс» (далее - ООО МКК «Норд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заёмщиков денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 000 рублей 00 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 973 рублей – проценты за пользование займом, 4 027 рублей – сумма неустойки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Норд Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Норд Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек с начислением процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно представленным материалам дела, займодавец полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить займодавцу проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 000 рублей 00 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 973 рублей – проценты за пользование займом, 4 027 рублей – сумма неустойки.

Предъявленные заимодавцем расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые 1 555 рублей 00 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 555 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева