Дело № 2а-4511/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, старшему судебному приставу г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленых на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.4-5).

В исковом заявлении ООО «АФК» указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области 08 сентября 2017 года выдан судебный приказ по делу № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 45 627,67 руб. Взыскатель указывает, что исполнительный документ был направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

По состоянию на 05 сентября 2022 года задолженность перед ОО «АФК» не погашена и составляет 31 656,41 руб.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения. приводит к длительному нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика определением от 26 сентября 2022 года привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, которая о дне рассмотрения дела изведена, представил отзыв, в котором указала, что что 23 января 2018 года о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия, По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление на обращение взыскания на счета должника в банках, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 03 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 30 июля 2021 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <номер обезличен> Остаток задолженности составляет 30 704,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика определением от 26 сентября 2022 года привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика протокольным определением от 19 октября 2022 года привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика определением от 26 сентября 2022 года привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, действующая в том числе за судебного пристава-исполнителя ФИО6, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 08 сентября 2017 года по делу № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 45 627,67 руб. (л.д.24-25). Исполнительное производство находилось также на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и актом приема-передачи исполнительных производств. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 23 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. С 23 января 2018 года по 19 сентября 2022 года, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации. 30 января 2018 года, 05 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 03 мая 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 18 июля 2018 года, 21 ноября 2018 года, 17 января 2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 31 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства также делались запросы об имуществе должника и его доходах. 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено. Акт составлен с участием понятых (л.д.23-59).С должника ФИО7 взысканы денежные средства в погашение долга. Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, с 01 октября 2021 года на депозит по счету исполнительного производства регулярно поступают денежные средства. На 08 ноября 2022 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 88 263 руб. Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, задолженности взыскана частично.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного воздействия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и обязании принятия мер принудительного исполнения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.