Дело № 2-9/2026 г. (№ 2-508/2025 г.)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2026 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, истец) и ФИО4 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту №54ТКПР23102000870467 от 20 октября 2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27,6 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 30 сентября 2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 934,88 руб., просроченный основной долг – 32 228,78 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик, умер 11 августа 2024 года.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам заемщика были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (действующего с согласия законного представителя) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 августа 2024 по 30 сентября 2025 в размере 40163,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 934,88 руб., просроченный основной долг - 32 228,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 44 163 рубля 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг и сын ФИО4 – ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2023 г. ФИО4 была выдана кредитная Иное № по эмиссионному контракту №54ТКПР23102000870467 от 20 октября 2023. Также ответчику был открыт счет №.

Банком обязательства по предоставлению ФИО4 кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушал обязательства по возврату кредита.

Согласно исковым требованиям задолженность заемщика по кредитному договору составила 40 163,66 руб., из них просроченные проценты – 7934,88 руб., просроченный основной долг – 32 228,78 руб.

11 августа 2024 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK №, выданным Отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от 16 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

14 января 2025 года нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО6 было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно, представленного нотариусом наследственного дела ФИО4, умершей 11 августа 2024 г., с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 28 декабря 2015 года ФИО2, ФИО1 и ФИО4, действующая за себя лично, а также как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына, ФИО3, приобрели в собственность по 1/4 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28 декабря 2015 года (л.д.89-90).

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что на момент своей смерти ФИО4 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она являлась собственником 1/4 доли. Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются ФИО2 (муж), ФИО1 (сын) и ФИО3 (сын). К нотариусу с заявлениями о принятии наследства указанные лица не обращались, однако они являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и после смерти ФИО4 они остались зарегистрированными в указанной квартире.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 фактически вступили во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти ФИО4 (1/4 доли в праве собственности на квартиру).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, суд признает ФИО2, ФИО1, ФИО3 принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей 11 августа 2024 года.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость 1/4 доли вышеуказанной квартиры, составляет 279 006 руб. (1 116 024/4). Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Требования ПАО Сбербанк, составляющие 40 163,66 руб., не выходят за пределы стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по делу.

Принявшие наследство наследники являются солидарными должниками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 40 163,66 руб., из которых просроченные проценты – 7934,88 руб., просроченный основной долг – 32 228,78 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 154800 от 20 октября 2025 г., и эта сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 августа 2024 по 30 сентября 2025 в размере 40 163,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 934,88 руб., просроченный основной долг - 32 228,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 44 163 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.