№ 2-3457/2025

УИД 26RS0002-01-2025-004967-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата истцом в отсутствие договорных отношений ошибочно направлены ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей и 27 000 рублей, дата в размере 60 000 рублей. Истец пытался связаться с ответчиком, однако последний игнорировал его звонки.

Истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 23000 рублей за период с дата по дата в размере 2260 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 27000 рублей за период с дата по дата в размере 2653 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 60000 рублей за период с дата по дата в размере 5863 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 рубля.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ФИО (истец) путем безналичного перевода с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» (карта № ****7992), на счет ФИО (ответчик), открытый в РНКБ Банк, привязанный к номеру телефона + <***>, произвел платежи на общую сумму 110 000 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 23 000 рублей, от дата на сумму 27 000 рублей, от дата на сумму 60 000 рублей.

Учитывая, что по делу достоверно установлен факт поступления на банковскую карту ответчика с банковской карты истца спорной денежной суммы, а также, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения, в связи с которыми денежные средства поступили ответчику от истца, ответчик не вернула истцу данную денежную сумму по его требованию, а также не установлен факт наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, то, соответственно, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку о наличии неосновательного обогащения ФИО должно было стать известно на следующий день после поступления денежных средств на счет, при этом досудебный претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен действующим законодательством, суд, признав арифметически верным расчет, представленный истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 23 000 рублей за период с дата по дата в размере 2 260 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 27 000 рублей за период с дата по дата в размере 2 653 рубля 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 60 000 рублей за период с дата по дата в размере 5 863 рубля 12 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4623 рубля, учитывая, что исковые требования ФИО удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 777 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 8.08.2025.

Судья А.А. Рогова