Дело № 2-1874/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003278-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 31 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. №2452775846 в размере 96 329 руб. 31 коп.
В обоснование иска истец указал, что 25 сентября 2014 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 329 руб. 31 коп. за период с 24 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г.
15 февраля 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.
20 февраля 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 39 472 руб. 66 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 56856 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).
При рассмотрении дела судом учитывается, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание представитель ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 240 000 рублей под 29 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составлял 10014 рублей.
В соответствии с пунктом 1.2.12 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
«ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 240 000 рублей на счет ФИО3, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 1.2.13 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
15 февраля 2019 г между «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 2-03-УПТ уступки прав требований. В соответствии с условиями данного договора «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору по кредитному договору <***> от 25 сентября 2014 г., заключенному с ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 15 февраля 2019 г. к договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 г.
Уведомление об уступке права требования, также как и требование о полно погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» ответчику ФИО3 20 февраля 2019 г.
Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что, «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> составляет 96 329 руб. 31 коп., из которых основной долг – 39 472 руб. 66 коп., проценты на непросроченный основной долг – 56 856 руб. 65 коп.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор от 25 сентября 2014 г. <***> такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп., в связи с чем иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что кредитный договор от 25 сентября 2014 г. №2452775846 является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
Договор цессии от 15 февраля 2022 г. ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 3089 руб. 88 коп. (л.д. 5, 6).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 88 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 12.08.2014 г., ИНН: №, КПП: 771301001) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 г. <***> в размере 96 329 руб. 31 коп. (девяносто шесть тысяч триста двадцать девять рублей тридцать одна копейка), а также 3089 руб. 88 коп. (три тысячи восемьдесят девять рублей восемьдесят восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 г.
Судья Д.А. Урявин