50RS0012-01-2022-000707-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>2 и ее представителя по ордеру адвоката Галишникова О.А.,

представителя ответчика, Главного управления Росгвардии по г. Москве, по доверенности <данные изъяты>3,

представителя ответчика, 2 полка полиции филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве», по доверенности <данные изъяты>4,

представителя ответчика, ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве», по доверенности <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Главному управлению Росгвардии по г. Москве, 2-му полку полиции филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» об обязании произвести выплату единовременного пособия и внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к Главному управлению Росгвардии по г. Москве, 2-му полку полиции филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» об обязании произвести выплату единовременного пособия и внесении изменений в трудовую книжку.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты>2 проходила службу во 2-м полку полиции филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве». Согласно выписки из приказа 2-го полка полиции филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» <данные изъяты>л/с от <данные изъяты> с истцом расторгнут (прекращён) контракт и она уволена со службы, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних) Федерального закона от <данные изъяты> № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 2, указанного приказа: «В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплатить старшему сержанту полиции <данные изъяты>2, полицейскому 5-й роты 2-го полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». В заключении ВВК указано: а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) - Заболевание получено в период военной службы; б) Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учётной специальности) и др. Д - не годна к службе в восках национальной гвардии Российской Федерации. Истец считает, что при увольнении ей обязаны были выплатить единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, так как она уволена со службы в связи с негодностью к службе в восках национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается заключением ВВК. Однако, в приказе об увольнении ничего не сказано об этой выплате, чем нарушены её права на единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. В статье 43 части 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О полиции» указано, что страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Истица письменно обращалась к руководству 2-го полка полиции филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», чтобы ей произвели выплату единовременного пособия, но получила письменный ответ, в котором указано, что право на выплату единовременного пособия она не имеет. Истица считает, что нарушено её право на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей и защитить своё право она может только в судебном порядке. При увольнении истцу выдали трудовую книжку, где имеется запись <данные изъяты> от <данные изъяты>: Служила непрерывно в органах внутренних дел и ФИО2 13 (тринадцать) лет 05 (пять) месяцев 14 (четырнадцать) дней. Истец считает, что запись неполно отражает сведения о работе, отсутствуют сведения об увольнении (с указанием причин и со ссылкой на статью и пункт закона). В этой связи истец просит суд обязать ответчика произвести ей (<данные изъяты>2) выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей; и обязать ответчика внести изменения в запись трудовой книжки сведения об увольнении (с указанием причин и со ссылкой на статью и пункт закона).

Истец <данные изъяты>2 и ее представитель по ордеру адвокат Галишников О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Главному управлению Росгвардии по г. Москве, по доверенности <данные изъяты>3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводами изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика, 2-го полка полиции филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», по доверенности <данные изъяты>4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», по доверенности <данные изъяты>3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводами изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2 проходила службу во 2-м полку полиции филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве».

Согласно выписки из приказа 2-го полка полиции филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» <данные изъяты>л/с от <данные изъяты> с истцом расторгнут (прекращён) контракт и она уволена со службы, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних) Федерального закона от <данные изъяты> № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2, указанного приказа: «В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплатить старшему сержанту полиции <данные изъяты>2, полицейскому 5-й роты 2-го полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. (л.д. 99).

Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». В заключении ВВК указано: а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) - Заболевание получено в период военной службы; б) Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учётной специальности) и др. Д - не годна к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. (л.д. 100-102).

Данное заключение <данные изъяты>2 не обжаловано.

10.06.2022 <данные изъяты>2 обратилась к руководству 2-го полка полиции филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» с рапортом, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о выплате единовременного пособия, в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья (иного повреждения здоровью), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ. (л.д. 96).

08.07.2022 <данные изъяты>2 был дан ответ на её обращение, из которого следует, что право на выплату единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии истец не имеет. (л.д. 112-113).

Истец считает, что нарушено её право на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей и защитить своё право она может только в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции», утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с под. 5.3. п. 5 раздела II Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, для принятия решения о выплате единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии в подразделение должна быть предоставлена заверенная копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в войсках национальной гвардии, с формулировкой «военная травма».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому (пункт 94) военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»;

б) «заболевание получено в период военной службы»;

в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»;

г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»;

д) «общее заболевание».

Согласно п. 97 вышеуказанного Положения при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Согласно пункту 8 вышеназванного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории "военная травма".

Таким образом, основополагающим документом при назначении единовременного пособия является заключение ВВК с формулировкой «военная травма», то есть увечье должно быть получено освидетельствуемым лицом при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии заболевание <данные изъяты>2 отнесено к категории «Д», как полученное в период военной службы, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ, но не отнесено к категории "военная травма". Данное заключение не оспорено и не отменено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также заключение военно-врачебной комиссии заболевание, в котором отсутствует формулировка "военная травма", факт получения увечья при исполнении служебных обязанностей не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести изменения в запись трудовой книжки сведения об увольнении (с указанием причин и со ссылкой на статью и пункт закона), по следующим основаниям.

В соответствии п. 14 раздела III Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н, предусмотрено, что записи о профессиональной служебной деятельности, в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы, с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона о службе, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, уполномоченный руководитель или, по его поручению, иное должностное лицо, обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Следовательно, при увольнении из органов внутренних дел, по требованию работника, работодатель обязан предоставить ему надлежащим образом заверенную копию послужного списка, с указанием замещаемых должностей (перемещений по службе), периодов замещения и основания расторжения Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Главному управлению Росгвардии по г. Москве, 2-му полку полиции филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» об обязании произвести выплату единовременного пособия и внесении изменений в трудовую книжку, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов