31RS0020-01-2025-005058-15 2-166/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (ордер №№ от 11.12.2025),
в отсутствии представителя истца АО «ТБанк», ответчиков ФИО1, ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженность по договору кредитной карты №№ от 15.02.2024 в размере 34399 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО4 – 31.03.2025, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.
Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – ФИО1 и ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагала требования банка необоснованными и незаконными.
Истец АО «Тбанк», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет и в личном кабинете представителя на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (№, конверт в связи с его неполучением адресатом передан на временное хранение), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (№, конверт в связи с его неполучением адресатом передан на временное хранение), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, мотивированных возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО4 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.
Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Материалами дела установлено, что 15.02.2024 ФИО4 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита путем выпуска кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 21.1.
Данная оферта была акцептирована АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время банк изменил свое наименование на АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ), между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №№ (договор кредитной карты) на следующих индивидуальных условиях: максимальный лимит задолженности – 1000000 руб., текущий лимит задолженности – 21000 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка (полная стоимость кредита) – 24,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования в полном объеме, что подтверждается его подписью (простой электронной подписью) в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Стороной ответчика подлинность данной подписи не оспорена, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в ее действительности и принадлежности ФИО4
Как следует из выписки по счету по номеру договора №№, ФИО4 активировал выданную кредитную карту №№ и совершил расходные операции по счету, чем подтвердил свое согласие с условиями кредитования.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сторона ответчика не оспаривала наличие между банком и ФИО4 кредитного обязательства на согласованных участниками правоотношений условиях, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед АО «ТБанк».
31.03.2025 ФИО4 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством серии № от 09.04.2025.
Согласно подготовленному банком расчету задолженности, который в полной мере соответствует требованиям заключительного счета, выставленного в адрес умершего заемщика, по состоянию на 31.03.2025 задолженность ФИО4 по кредитному договору №№ составляет 34990 руб., из которых основной долг – 34399 руб.
04.07.2025 в адрес нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО5, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 (№№) кредитором была направлена претензия с требованием погашения кредитной задолженности.
Доказательств полного или частичного исполнения обязательств перед кредитором, материалы гражданского дела не содержат, ответчики убедительных доводов относительно исполнения заемщиком принятых на себя обязательств к моменту смерти последнего не предоставили.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела №№ следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), которая 27.06.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства послед смерти наследодателя по всем основаниям.
О факте принятия указанными лицами наследства после смерти ФИО4 свидетельствует также возникший между данными лицами гражданский спор относительно вопроса включения в состав наследственной массы прав на недвижимое имущество, которые перешли к ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 (<данные изъяты>). Инициатором данного судебного спора выступила <данные изъяты> – ФИО1
Вступившим в законную силу 01.12.2025 заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.10.2025, вынесенным по гражданскому делу №2-2976/2025, постановлено следующее:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.02.2018.
Признать недействительным свидетельство от 7.07.2025 о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли жилого дома, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли жилого дома, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> и погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 на указанный объект недвижимости.
Включить в состав наследственной массы по наследственному делу №№ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.03.2025 1/4 доли земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № и 1/4 доли жилого дома, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>.
Таким образом, вопреки суждениям представителя ответчика ФИО1 ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для сомнений в действительном принятии данным лицом наследства после смерти ФИО4, поскольку ответчиком совершены как фактические, так и юридические действия, свидетельствующие о прямой заинтересованности супруги умершего в реализации своих наследственных прав. Данные о том, что ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства у суда отсутствуют. Относимые и допустимые доказательства указанному обстоятельству стороной ответчика не представлены.
Исследованными письменными доказательствами установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли права на денежные средства, находящиеся во вкладах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, права на 1/4 долю земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер № (кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 55630 руб., выписка из ЕГРН от 27.06.2025) и 1/4 долю жилого дома, площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> (кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 1084136,24руб., выписка из ЕГРН от 27.06.2025).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся наследниками к имуществу умершего ФИО4, приняли наследство после смерти последнего, а стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследникам, значительно превышает размер задолженности перед банком, следовательно, у ответчиков возникла солидарная обязанность отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из спорного обязательства в размере заявленной истцом суммы задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 15.02.2024 в размере 34399 руб.
В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №3311 от 10.10.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита №№ от 15.02.2024, заключенного с ФИО4, умершим 31.03.2025, в размере 34399 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Панина
Решение в окончательной форме принято 05.02.2026.