ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-670/23 по административному иску ФИО1 и о к ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора; процентов за пользование чужими денежными средствами; возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд адрес поступило указанное административное исковое заявление. Свои требования административный истец обосновывает тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 отменено решение Симоновского районного суда адрес от 20.12.2018г., на основании которого выдавался исполнительный лист ФС № 029449754 от 14.06.2019 и Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждалось исполнительное производство № 74449/19/77005-ИП о выселении его, а также фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес. Вместе с тем, 21.10.2019г. с его банковской карты на основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 22.08.2019, было списано сумма в качестве исполнительского сбора. 24.07.2020 ответчиком ФИО1 предоставлен ответ на запрос, из которого следует, что 22.05.2020 исполнительное производство № 74449/19/77005-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта; перечисление взысканных с него денежных средств, будет осуществлено в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет ответчика. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о переходе рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования ФИО1 направлены на возмещение убытков, причиненных виновными действиями (бездействием) ФССП, и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства; а также о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правонарушений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Требований о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностных лиц ФССП, ФИО1 не заявлено.

Требования, о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, не относятся к требованиям, поименованным в ст. 218 КАС РФ, поскольку не носят публично-правовой характер, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку истец ФИО1 просит взыскать убытки, причиненные виновными действиями/бездействиями структурного подразделения территориального органа ФССП России - Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, расположенного по адресу: адрес, сумма настоящего иска не превышает сумма, то настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 и о к ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора; процентов за пользование чужими денежными средствами; возврате госпошлины, в порядке гражданского судопроизводства.

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 235 адрес.

На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья