Административное дело №2а-269/2023

УИД №48RS0004-01-2023-000209-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 1453 руб., пени в сумме 36,60 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 1974 руб., а также пени в сумме 26,12 руб., налога на имущество с физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 609 руб., пени в сумме 13,59 руб., налога на имущество с физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 42 руб., пени в сумме 1,04 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по Липецкой области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику был начислен транспортный налог на объект налогообложения – автомобиль, легковой, марки Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2008, дата регистрационного права 17.11.2009 год, дата утраты права 07.07.2018 год, а также начислен земельный налог на объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 48:13:1250230:16, площадью 2000, дата регистрации права 02.02.2017 год, дата утраты права 24.08.2020 год, расположенный по адресу: <адрес>, налог на имущество - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35,7, дата регистрации права 14.06.2013 год, расположенная по адресу: <адрес>, налог на имущество – квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 62,2, дата регистрации права 20.07.2009 года, дата утраты права 14.06.2013 год, расположенная по адресу: <адрес>, налог на имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78,8, дата регистрации права 01.06.2015 год, дата утраты права 24.08.2020 года, расположенный по адресу: <адрес>. Административным истцом в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 03.08.2020 № <данные изъяты>, от 22.08.2019 № <данные изъяты>, от 04.07.2018 № <данные изъяты>. Однако налог уплачен не был. В связи с несвоевременной уплатой налога или сбора, начислены пени за период 2020 год в сумме 77,35 руб. Налоговым органом в отношении должника выставлены требования по состоянию на 16.06.2021 № <данные изъяты>, 04.02.2020 № <данные изъяты>, 13.02.2020 № <данные изъяты>, 06.04.2019 № <данные изъяты>. Налоговый орган 25.11.2022 года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка о выдаче судебного приказа. 06.12.2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Поскольку срок предъявления административного иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на большой объем работы инспекции по взысканию задолженности и взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц в размере 4155,35 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с указанным при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени в размере 4155,35 руб. за 2017-2019г.г.

Судом установлено, что в отношении должника налоговым органом выставлены требования № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, составленное по состоянию на 16.06.2021г., со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 17.11.2021г.; № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, составленное по состоянию на 04.02.2020г., со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 19.03.2020г.; № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, составленное по состоянию на 13.02.2020г., со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 07.04.2020г.; № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, составленное по состоянию на 06.04.2019г., со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 14.03.2019г.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 10000 руб., а срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 14.03.2019 года, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, направлено в Левобережный районный суд города Липецка 16.02.2023 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока и оснований для его восстановления не имеется ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает большое количество материалов, направляемых в суд в соответствии с ч. 5 ст. 125 и ч. 2 ст. 150 КАС РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Однако данные обстоятельства суд не может признать уважительными, поскольку указанная административным истцом причина пропуска процессуального срока связана с организацией работы Управления Федеральной налоговой службы Липецкой области.

Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, истцом приведено не было, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени с ФИО1 и, как следствие, в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени за период 2017-2019 в сумме 4155,35 руб., восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 18.05.2023 года.

Судья В.В. Старкова