РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>5 к <ФИО>1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии с соглашением от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>7, <ФИО>8 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>9, <ФИО>10, а также <ФИО>11, действующего с согласия своей матери <ФИО>7, в исключительное пользование совладелицы <ФИО>5 переданы комната, размером 16,2 кв. м. и кухня 6,7 кв. м., находящиеся на первом этаже <адрес> указанного дома. С <дата> в квартиру с разрешения собственника <ФИО>5 были вселены ответчики – <ФИО>3 внучка истца и <ФИО>1 супруг внучки истца. Кроме них на регистрационном учете в спорном помещении состоят также их несовершеннолетние дети <ФИО>2, <ФИО>4 В декабре 2021 года ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за содержание жилья не несут. С момента выезда ответчиков истец перестал поддерживать с ними отношения. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают.

Истец просит суд признать <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, ответчик <ФИО>3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не направили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что <ФИО>5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>, дубликатом договора от <дата>, соглашением от <дата>.

Доводы истца о регистрации по спорному адресу ответчиков и их несовершеннолетних детей подтвержден домовой книгой, поквартирной карточкой по состоянию на <дата>, справкой <номер>-С6-009398 МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от 26.07.20222 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец единолично несет расходы за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено карточкой лицевого счета <номер> по состоянию на июнь 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>13 суду показал, что работает риелтором. Знаком с <ФИО>5 по работе, общается с ней с 2019 года, помогал ей по продаже недвижимости в <адрес>. Ответчик <ФИО>3 является внучкой <ФИО>5, она жила у истца с детьми. В прошлом году внучка <ФИО>3 и члены ее семьи выехали из спорного помещения в <адрес>, забрав свои вещи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой–либо его заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о проживании ответчиков в жилом помещении, об их праве пользования не представлено. Судом установлено, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, попыток вселения не предпринимали. Доказательств тому, что ответчики предъявляли претензии по поводу права пользования жилым помещением суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязанностей по содержанию жилья.

Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения или признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранением регистрации ответчиков и их несовершеннолетних детей в данном случае, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчиков по данному адресу суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению подлежат <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>5 удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова