Дело № 1-98/2023
УИД: 04RS0003-01-2022-000744-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бичура «23» октября 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре – помощнике судьи Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, 25 августа 2022 около 20 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
25 августа 2022 года около 21 часа 00 минут ФИО2, следуя на указанном автомобиле напротив дома № расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС OГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.
В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО2 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,01 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Разуваевой И.Н.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие 3 малолетних детей, находящихся на его иждивении, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является ФИО2., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что собственником автомобиля является ФИО2 подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 вышеуказанный автомобиль за 160 000 руб., передав денежные средства и получив транспортное средство. (т.1, л.д. 22).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Л.В. Шагдурова