Дело №<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 января 2023 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаванда» об установлении границ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Лаванда», мотивируя тем, что является собственником земельного участка №<номер>. При уточнении границ участка выяснилось, что земельный участок истца пересекает границы участка №<номер>, владельцем которого является ЖСК «Лаванда». В связи с изложенным, истец с учётом уточнений просит суд установить границы, принадлежащего ему участка в соответствии с данными судебной экспертизы, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика, взыскать судебные расходы (л.д. 220-226).
В судебном заседании стороны не присутствовали, от представителей истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 240).
Представитель ответчик ЖСК «Лаванда» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Третьи лица Администрация г. Ялта, Госкомрегистр, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что земельный участок 41-42 с кадастровым номером №<номер> расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 78-79).
Ответчику на основании акта постоянного пользования земельным участком от <дата> №<номер> принадлежит участок площадью 15.26 га., который на сегодняшний день имеет кадастровый номер №<номер> какое-либо вещное право по сведениям ЕГРН на земельный участок №<номер> не зарегистрировано (л.д. 46-47, 52-56).
В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы от <дата> имеет место полное наложение принадлежащего ФИО1 земельного участка №<номер> на земельный участок №<номер> (владелец ЖСК «Лаванда»), площадь наложения составляет 1 240 кв.м. Как указывают эксперты, причина наложения участков в том, что допущены нарушения при подготовке сведений и проведении кадастрового учета земельного участка №<номер>. Так, при внесении сведений о местоположении границ земельного участка №<номер> в ЕГРН не соблюдён порядок внесения записей в кадастр недвижимости, предусмотренный разделом VII Приказа Минэкономразвития России от <дата> №<номер> «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрирован в Минюсте России <дата> №<номер>). То есть, в нарушении требований п.п. 177 и 181 названного приказа, при отсутствии сведений о правообладателе земельного участка №<номер> участку не присвоен статус «архивный» с исключением сведений о координатах их актуальной базы данных. Также при подготовке сведений для внесения в ЕГРН о земельном участке №<номер> не использованы имеющиеся в распоряжении Госкомрегистра сведения о границах ранее учтенных земельных участков, оформленных в установленном законом порядке на территории ЖСТ «Лаванда» и не проведено согласование местоположения уточняемых границ с владельцами смежных земельных участков согласно положениям ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». Внесенные в описание местоположения границ, содержащееся в государственном акте на право пользования земельным участком серия №<номер>, не согласованы с владельцами смежных земельных участков.
В этом же экспертном заключении указано, что одним из вариантов устранения наложения является установление границ принадлежащего истцу земельного участка №<номер> и исключение из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ответчику земельного участка №<номер> (л.д. 160-206).
Координаты границ земельного участка №<номер> (собственник ФИО1), установленные экспертом, выглядят следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Причин не доверять выводам экспертизы у суда нет, исследование проведено лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с использованием действующих методик и правил, с указанием соответствующих координат и необходимых технических обоснований.
Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, стороны не заявляли.
В связи с чем, заключение эксперта от <дата> принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
Учитывая проведенное экспертное исследование, а также уточнённые требования истца, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска и исправлении наложения участков способом, указанным в судебной экспертизе, то есть установлении границ участка №<номер> (собственник ФИО1) и исключении прежних координат этого участка, а также исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка №<номер> (владелец ЖСК «Лаванда»).
Настоящее решение будет являться основанием для внесения Госкомрегистром в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости координат границ участка №<номер> установленных судом и исключении прежних координат, если таковые имелись, а также исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка №<номер>
Судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы (47 205.60 рублей), стоимости услуг адвоката (40 000 рублей), государственной пошлины (600 рублей) подтверждены соответствующими платёжными документами (л.д. 31, 226 «а», 227) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка 41-42 с кадастровым номером №<номер>, расположенного <адрес> по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прежние координаты границ земельного участка №<номер> исключить из Единого государственного реестра недвижимости.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №<номер>
Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости координат границ участка №<номер>, установленных судом, и исключении прежних координат, если таковые имелись, а также исключении сведений о границах земельного участка №<номер>
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лаванда» в пользу ФИО1 47 205.60 рублей в счёт стоимости судебной экспертизы, 40 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 600 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 87 805.60 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.