Дело №2- 1524/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001941-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Целевые Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Целевые Финансы» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 330,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 487,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000,00 рублей, из которых в соответствии с условиями договора, 35 000 рублей предоставлена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личную карту заемщика, 5 000 рублей были предоставлены в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые Финансы» заключен договор уступки прав требований №-Ц, согласно которому ООО «Кредит 911» передало ООО «Целевые Финансы» прав по кредитным обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. Ответчик обязательств по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 330,81 рублей, в тои числе основной долг – 33 962,34 рублей, проценты – 80 368,47 рублей. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу истца суммы задолженности в размере 114 330,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Целевые Финансы»» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, дополнений не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 части 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО2 заключен договор потребительского займа «Народный» №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «Кредит 911» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 40 000 рублей, на следующих условиях: срок действия договора, срок возврата займа – договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, платежный период – 2 недели в соответствии с графиком платежей, предоставлен на срок 24 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,87% от суммы займа в день (317,545 % годовых).

Согласно п. 6 договора потребительского займа № заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период, то есть два раза в месяц в сумме 6 511,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 521,26 рублей.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласна.

Заключая договор займа, заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО МФК «Кредит 911» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме.

Факт получения ФИО2 денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается письменным заверением ответчика о перечислении денежных средств сумме 35 000,00 рублей на личную карту 676280********4210, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Кредит 911" и ООО «Целевые Финансы» заключен договор уступки права требования №-Ц, согласно условиям которого, истец принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты) по договору займа №, заключенного с ФИО2

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО2 исполнения обязательств, установленных договором займа, в настоящее время обладает ООО «Целевые Финансы».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МФК «Кредит 9111» выполнил надлежащим образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвела, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Вопреки условиям договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО2 обязательства по договору не исполнены, погашение задолженности не произведено.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в размере 114 330,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 962,34 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 80 368,47 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО4 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 33 962,34 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 368,47 рублей.

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 317,545% годовых, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора (384,861 %, опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Как установлено частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.9 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 368,47 рублей не превысила трехкратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского займа: 40 000 руб.*3= 120 000 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Целевые займы» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1744 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Целевые Финансы» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1743,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 3 487,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Целевые Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу ООО «Целевые Финансы» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 330,81 рублей, состоящую из основной суммы займа в размере 40000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов в размере 80 368,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу ООО «Целевые Финансы» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 487,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова