Дело № 2а-10299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, при исполнении которого нарушаются её права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие), решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7), на основании судебного приказа № по взысканию алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по Тюменской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дохода, которым определена задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлением в котором сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно переводил алименты, с просьбой произведения перерасчета выплаченных сумм (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность определена из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Определена задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебных приставов (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По имеющейся информации ФИО3 проживает фактически в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО3

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

При этом, в силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение её требований в полном объеме.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев