Решение по делу № 2-2041/2023 от 29.11.2023

03RS0054-01-2023-002820-66 Дело № 2-2041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 600 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12,7% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>. При этом для обеспечения исполнения обязательств кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Между тем, обязанности по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет. Требования о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 3 792 681,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 163,41 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.;, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 571 200 руб., в том числе жилой дом – 2 436 800 руб., земельный участок – 134 400 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, при этом, поддержав требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 600 000 руб., под 12,7 % годовых на срок 360 месяцев, для приобретения объектов недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, по договору купли-продажи № б/н от <дата обезличена>.

В соответствие с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата 16 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Однако в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчиком производится с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных графиком погашения.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 3 792 681,56 руб., в том числе 194 235,98 руб. – просроченные проценты, 3 598 445,58 руб. – просроченный основной долг.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из отчета ООО «Мобильный оценщик» от <дата обезличена> <№>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 214 000 руб., в том числе жилой дом – 3 046 000 руб., земельный участок – 168 000 руб.

При этом ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Как определено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

Вместе с тем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с пунктом 11 кредитного договора в размере 2 892 600 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости), в том числе жилого дома – 2 741 400 руб., земельного участка – 151 200 руб., поскольку заявленная истцом сумма в размере 2 571 200 руб. значительно ухудшает положение ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 163,41 руб. (27 163,41 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания заложенного имущества), а также расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 3 792 681,56 руб., в том числе 194 235,98 руб. – просроченные проценты, 3 598 445,58 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 163,41 руб., расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 600 руб., в том числе жилого дома – 2 741 400 руб., земельного участка – 151 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья А.Р. Байрашев