1-767/2023
05RS0018-01-2023-005743-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гадисова Г.М.,
при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., а также подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мутаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии», незаконно носил при себе нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем переделки газового пистолета модели ИЖ 79-7,6 для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм к пистолетам системы ФИО2 (ИМ), автоматематического пистолета ФИО3 (АИС) и их модификаций и 10 патронов калибра 9x18 мм заводского изготовления с маркировкой «539 ПГЮ 12», обнаруженные у него за поясом надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, в ходе проведения личного досмотра 30.05.2023г., в период времени с 23 ч. 48 мин. по 00 час. 05 мин.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Как видно, органами следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в августе 2015г.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела, а соответственно и поступления уголовного дела в суд и рассмотрения судом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли.
В связи с этим, из предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ следует исключить диспозитивный признак (квалифицирующий признак) по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Органами следствия ФИО1 также предъявлено обвинение, в том числе, в незаконном хранении оружия с боеприпасами по ч.1 ст.222 УК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
В совершении таких действий он не уличен. Оружие и боеприпасы обнаружены при нем.
Кроме того, в обвинительном заключении не указаны время, место и другие обстоятельства, связанные с хранением им оружия и боеприпасов.
Таким образом, правовая оценка действий осужденного в данной части не соответствует материалам дела, в связи с чем из квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ следует исключить также диспозитивный признак - незаконное хранение оружия с боеприпасами.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.
Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 57-60), допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 77-78) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.
Кроме того, учитывая его материальное положение, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 3120 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.
Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу: пистолет «ИЖ 79-7,6» «Саl 7,62mm» за № Т12046280 и четыре патрона калибра 9х18мм, 1 магазин к нему, три пули и три гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – передать в отдел вооружения ФИО4 по <адрес> для уничтожения.
Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Мутаевой А.С., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.М. Гадисов
Отпечатано в совещательной комнате.