КОПИЯ
Дело № 2-1188/2022
УИД 39RS0001-01-2021-009731-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 21 сентября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ПКН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфабет» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-КАР», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Рент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфабет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 25.06.2021 ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства ****** (VIN №№) с компанией ООО «Авто-Рент».
ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ******, (VIN №№), г/н №, которое принадлежит ООО «Альфабет». Факт ДТП зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии № 5627 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
16.07.2021 автомобиль осмотрен ООО «ТК Сервис М» на предмет выявления последствий ДТП, о чем составлен соответствующий акт.
После обращения истца в ПАО «Росгосстрах» получен ответ о том, что договор ОСАГО, полис № от 28.07.2020, досрочно прекращен, в связи с чем у ООО «Альфабет» отсутствуют правовые основания для требования страхового возмещения.
В результате ДТП причинен вред автомобилю ****** в сумме 133143 руб. Ремонт автомобиля выполнен ИП ХАА, подписан акт об оказании услуг № 0000042818 от 26.08.2021. Услуги по ремонту оплачены платежным поручением № 1099 от 30.08.2021.
Ответчику направлялась претензия от 06.10.2021, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу 133143 руб. в качестве ущерба, возникшего в результате ДТП, и 3863 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕВРО-КАР» (л.д. 1, 2).
Определением Беловского городского суда от 21.06.2022 ООО «ЕВРО-КАР» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЕВРО-КАР» и ООО «Авто-Рент».
Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО «Альфабет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ПКН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что собственник транспортного средства, переданного ФИО1 по договору аренды, не исполнил свою обязанность по его страхованию, ответственность по возмещению материального ущерба не может быть возложена на ФИО1. В договоре аренды транспортного средства указано, что оно застраховано на условиях автогражданской ответственности, обязанности по страхованию у ФИО1 не было.
Ответчики ООО «ЕВРО-КАР» и ООО «Авто-Рент» в суд не явились извещены надлежащим образом.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, договор ОСАГО № был досрочно прекращен 11.01.2021, в связи с чем правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страховщиком страхового возмещения отсутствуют.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ПКН, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля ****** гос. №, принадлежащего ООО «Евро-Кар» под управлением ФИО1 и автомобиля ****** гос. №, принадлежащего ООО «Альфабет» под управлением ГАА. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ****** гос. №, отвлекся от управления, не заметил остановившийся впереди автомобиль ****** гос. № №, совершил ДТП. В результате ДТП автомобилю ****** причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля ****** гос. №, ФИО1 свою вину в ДТП признал. В результате столкновения автомобилю ****** гос. № причинены следующие механические повреждения – повреждены задний бампер, крышка багажника (л.д. 11-12).
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, а водителя ГАА в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
ООО «Альфабет» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23.07.2021 следует, что по результатам проверки было установлено, что договор ОСАГО №, был прекращен досрочно в соответствии с нормами действующего законодательства 11.01.2021. Таким образом, вред т/с ****** был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения договора ОСАГО № (л.д. 17).
В материалы дела истцом представлен акт об оказании услуг 00000428818 от 26.08.2021, согласно которого истец ООО «Альфабет» обратился к ИП ХАА для ремонта автомобиля ****** гос. №, были оказаны следующие услуги по ремонту ТС: дефектовка после ДТП, покраска крышки багажника – 10000 руб., покраска заднего багажника – 8000 руб., рихтовка задней панели – 50000 руб., запасные части – 65143 руб., а всего на сумму – 133143 руб.. Уплата денежных средств ООО «АльфаБет» за ремонт автомобиля ИП ХАА подтверждается платежным поручением №1099 от 30.08.2021 (т. 1 л.д. 18,19,205-207).
Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом как следует из материалов дела собственником автомобиля марки ****** гос. № является ответчик ООО «ЕвроКар», который передал указанный автомобиль ООО «Авто-Рент», а тот в свою очередь ФИО1 без надлежащего оформления полиса ОСАГО.
Из уведомления от 10.12.2020 направленного ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «ЕВРО-КАР» следует, что при оформлении полиса ОСАГО № в заявлении о заключении договора была указана и подписана цель использования транспортного средства «личная». ПАО СК «Росгосстрах» проведена проверка соответствия данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате проведенной проверки выявлено, что указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО ННН 3018510840 данные о цели использования ТС не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что повлекло уменьшение размера уплаченной страховой премии. Так как страховщиком выявлено представление недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, ПАО СК «Росгосстрах» извещает о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования ОСАГО ННН 3018510840 (т. 1 л.д. 66).
Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2020 следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № сроком действия с 29.07.2021 по 28.07.2022, заключенном АО СК «Двадцать первый век» в отношении транспортного средства ****** гос. № (т. 1 л.д. 82).
Таким образом, судом установлено, что договор ОСАГО №, заключенный с собственником транспортного средства ****** гос. № ООО «ЕВРО-КАР», был прекращен досрочно в соответствии с нормами действующего законодательства 11.01.2021, другой договор в период с 11.01.2021 по 28.07.2021 заключен не был, иного материалы дела не содержат.
Договором аренды транспортного средства от 25.06.2021, а именно п. 2.2, предусмотрено, что ООО «Авто-Рент» передает ФИО1 автомобиль, который застрахован на условиях гражданской ответственности.
Судом неоднократно направлялись запросы в ООО «ЕВРО-КАР», ООО «Авто-Рент» о представлении существующих между ними договорных отношениях, в рамках которых последнему был передан автомобиль ****** гос. №. Однако, ответов не поступило.
При этом передача собственником автомобиля без надлежащего оформления ОСАГО не должно нарушать права иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при дорожно-транспортных происшествиях.
Совокупность указанных обстоятельств и как, следствие управление транспортным средством марки ****** гос. № ФИО1 на незаконных основаниях и повлекло причинение ущерба истцу ООО «Альфабет».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания ущерба с собственника ООО «ЕВРО-КАР», поскольку ООО «ЕВРО-КАР», передавав транспортное средство ООО «Авто-Рент», уже с 11.01.2021 знало, что его ответственность как владельца источника повышенной опасности не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении.
Доказательств того, что ООО «ЕВРО-КАР» уведомило ООО «Авто-Рент» о прекращении действия полиса ОСАГО, либо, что обязанность по страхованию в силу имеющихся между данными организациями договорных отношений лежит на ООО «Авто-Рент» в материалы дела не представлено.
В то же время ответчики ООО «Авто-Рент» и ФИО1, заключая договор краткосрочной аренды, не знали и не могли знать, что их ответственность не застрахована, иного материалы дела не содержат.
В связи с чем, оснований для возложения ответственности на ООО «Авто-Рент» и ФИО1 у суда не имеется, исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.
Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что ответчиком ООО «ЕВРО-КАР», не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии повреждений застрахованного автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающие, что в ходе ремонта в августе 2021 года, ООО «Альфабет» произведены работы и заменены детали, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.
Соответственно с ответчика ООО «ЕВРО-КАР» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 133143 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3863 руб.. Поскольку исковые требования к ответчику ООО «ЕВРО-КАР» удовлетворены в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЕВРО-КАР».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфабет» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-КАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-КАР», ОГРН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфабет», ОГРН №, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113143 руб., судебные расходы в размере 3863 рубля, а всего взыскать 117006 (сто семнадцать тысяч шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфабет» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Рент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 28.09.2022.