Дело № 2а-153/2023

УИД 29RS0008-01-2022-004508-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области. 05 декабря 2022 года он был ознакомлен с рапортом и с наложенным дисциплинарным взысканием в виде устного выговора. Согласно рапорту, 26 ноября 2022 года он в 12 часов 40 минут отсутствовал в столовой учреждения и при обходе личным составом был обнаружен на своём спальном месте в 12 часов 45 минут. В рапорте также указано, что он отказался от дачи объяснений по личным соображениям. С данным рапортом административный истец не согласен, считает, что он составлен незаконно. Поскольку он выход и посещение столовой не пропускает, так как это запрещено Правилами внутреннего распорядка учреждения, и он не отказывался от дачи объяснений, так как это является злостным нарушением. В связи, с чем считает, что он 26 ноября 2022 года в 12 часов 45 минут находился в столовой на обеде. Поэтому просит признать незаконным рапорт от 26 ноября 2022 года и принятые меры дисциплинарного воздействия в связи с отсутствием события нарушения.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что дисциплинарное взыскание наложено на административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно пунктам 10.2, 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (приложение № 2), осужденные к лишению свободы обязаны, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).

На основании статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что с 20 мая 2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по настоящее время.

__.__.__ ФИО1 подвергнут дисциплинарному наказанию в виде устного выговора правами начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, за то, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он __.__.__ в 12 часов 40 минут не вышел совместно со своим отрядом на обед в столовую жилой зоны учреждения и был обнаружен сотрудниками администрации в 12 часов 45 минут в помещении отряда №.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО от __.__.__ № утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, согласно которому в период с 12 часов до 13 часов 30 минут предусмотрен обед, при этом для 1 смены - с 12 часов до 13 часов, для 2 смены - с 12 часов до 13 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что с распорядком дня он ознакомлен.

Согласно акту, составленному сотрудниками учреждения ФИО3 и ФИО4, от __.__.__, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он __.__.__ в 12 часов 40 минут не вышел совместно со своим отрядом на обед в столовую жилой зоны учреждения и был обнаружен сотрудниками администрации в 12 часов 45 минут в помещении отряда №. От дачи письменного объяснения осужденный ФИО1 отказался в категорической форме. Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 10.2, 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (приложение № 2).

Акт об отказе от дачи объяснений ФИО1, рапорт в отношении выявленного нарушения от __.__.__ также составлен ФИО3 и ФИО4, сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.

При рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 пояснил, что, по его мнению, личные неприязненные отношения сотрудники учреждения, составившие в отношении него рапорта, к нему не имеют. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам.

Оспаривая указанное дисциплинарное взыскание, ФИО1 утверждает, что оно незаконно, так как вынесено в нарушение положений действующего законодательства, а именно, от дачи объяснений он не отказывался, и в период вменяемого нарушения он находился в столовой.

Вместе с тем, из представленного материала о дисциплинарном взыскании в отношении административного истца видно, что поскольку последним были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, предыдущего поведения осужденного, он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Как следует из акта об отказе от дачи письменного объяснения от __.__.__, ФИО1 в помещении дежурной части учреждения в 12 часов 55 минут было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, но от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался в категорической форме из личных побуждений. При этом медицинских показаний для того, чтобы находиться в отряде ФИО1 не имел, в здравпункт __.__.__ не обращался. Оспариваемое дисциплинарное взыскание было наложено должностным лицом (начальником отряда ФИО5) в пределах своих полномочий, что подтверждается документами, представленными стороной ответчика. ФИО5 с __.__.__ замещает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. Кроме этого, при ознакомлении с устным выговором __.__.__ ФИО1 не указал, что он не согласен с данным дисциплинарным взысканием, не написал дополнительных пояснений, указав собственноручно «ознакомлен».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, стороной административного ответчика представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Поэтому утверждения административного истца об обратном не нашли своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что перед наложением дисциплинарного взыскания, а именно на дисциплинарной комиссии, у него не отобрали письменные пояснения, суд находит несостоятельным в силу противоречивости требованиям статьи 117 УИК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил нарушения прав и законных интересов ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания, поэтому в удовлетворении исковых требований ему необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании дисциплинарного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.