Дело № 2-168/2023 (2-1852/2022)
УИД 33RS0008-01-2022-003738-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 18.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок 60 месяцев под 14,8% годовых. Кредит целевой – для приобретения автомобиля . Одновременно с заключением кредитного договора ответчик предоставил залог – автомобиль
Банк произвел выдачу кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 07.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № № 18.11.2019 составляет ., в том числе основной долг в сумме руб., проценты в сумме руб.
01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. Исходя из этого просил суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2019 составляет руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , установив начальную продажную цену в размере руб., способ реализации – с публичных торгов; а также взыскать судебные расходы.
Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истец срок хранения». В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок 60 месяцев под 14,8% годовых. Кредит целевой – для приобретения автомобиля , цвет белый, №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа ответчик предоставил залог транспортного средства- автомобиль
Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № № от 18.11.2019 в сумме руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).
Согласно п. 2 и п. 6 кредитного договора количество платежей по кредиту: 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: руб. срок платежа по кредиту – по 17 число каждого месяца включительно.
Как следует из п. 2.1.9. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога.
Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом.
01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 18.11.2019 составляет руб., в том числе основной долг в сумме руб., проценты в сумме руб.
Указанный расчет суд признает арифметически верным.
Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 2.1.8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения кредитного договора или его ненадлежащего исполнения ответчиком.
Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 18.11.2019, требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство , принадлежащий ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ООО «Сетелем Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2019 составляет , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , путем реализации с публичных торгов.
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года
Судья Д.А. Споршев