Решение по делу № 2А-680/2022 от 28.11.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-680/2022 26RS004-01-2022-001010-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с уточненным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налога за 2020 в размере 9003 рублей, пени в размере № рублей, на общую сумму № рублей.

Свои требования налоговый орган обосновал тем, что ФИО5 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО5 является собственником земельных участков.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2020 год подлежащая уплате в бюджет составляет налога № рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, за несовременную уплату земельного налога за 2020 год- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суммы земельного налога за 2014-2020 годы не погашены в сроки, установленные налоговым законодательством.

Так, на дату формирования спорного требования земельный налог за 2016 год в размере № рублей погашен на сумму №- ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере № погашен частично на сумму 9 468,00 рублей- ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 2 №- ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности в размере №00 рублей не погашен; за 2018 год в размере № рублей не погашен в полном объеме; за 2020 год в размере № не погашен в полном объеме.

За неоплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей(по задолженности 2016 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2017 год);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2020 года).

В связи с чем общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога -№ рублей, пени- №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-63-01-401/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог за 2020 год в размере № рублей, пеню в размере 4 №.

В судебном заседаниии представитель административного истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, указанный налоговый период как ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что уплаченная сумма является налогом за 2019 год, а не за 2020 год, как утверждает ответчик. Кроме того, указание в чеке даты документа-ДД.ММ.ГГГГ год не может содержать сведения о начислении за 2020 отчётный период. Произведенная ответчиком оплата по представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет погашения ранее образованной задолженности за 2019 год. Таким образом, представленные документы не подтверждают оплату задолженности по данному административному исковому заявлению. Ответчик не опроверг заявленную сумму задолженности, не обратился с заявлением о проведении сверки расчетов, в связи с чем просит взыскать задолженность по уточненному административному исковому заявлению в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседаниии административные исковые требования не признал, поскольку вышеуказанная задолженность им погашена ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2020 года. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения а соответствии со ст.389 НК РФ, на правах собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик ФИО5 является собственником земельных участков.

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-27), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10) об уплате налога, в которых сообщалось о наличии о него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумм задолженности по земельному налогу за 2020 год подлежащая уплате в бюджет составляет налога 9003 рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный год просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, за несовременную уплату земельного налога за 2020 год- №, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, сумма земельного налога за 2014-2020 годы не погашены в сроки, установленные налоговым законодательством.

Так на дату формирования спорного требования земельный налог;

- за 2016 год в размере № рублей погашен на сумму № рублей- ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере № рублей погашена частично на сумму 9 468,00 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей- ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности в размере № рублей не погашен;

- за 2018 год в размере № рублей не погашена в полном объеме;

- за 2020 год в размере 9 003,00 рублей не погашена в полном объеме;

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей(по задолженности 2016 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей (по задолженности 2017 год);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (по задолженности 2018 года);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (по задолженности 2020 года).

Общая сумма задолженности подлежащая уплате в бюджет, составляет налога -9003 рублей, пени- № рублей.

Заявленная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, а также по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского кая от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-63-01-401/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен (л.д7).

Довод ответчика ФИО1 о том, что у него отсутствует задолженность по земельному налогу и пени за 2020 год, суд отвергает, как необоснованный, поскольку заявленная истцом задолженность обоснованно подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанное свидетельствует о том, что налогоплательщик ФИО5 своевременно не уплатил налог и пеню, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере № рублей и пеня в размере № рублей.

В соответствии со статье 104 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцом заявлены требования, как имущественного, так и не имущественного характера, в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Александровского муниципального района <адрес> в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Ставропольский рай, <адрес> №, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2020 в размере №.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Ставропольский рай, <адрес> №, пеню в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.