Решение по делу № 2А-2586/2023 от 28.08.2023

дело № 2а – 2586/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО10 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке аннулирования государственной регистрации договора аренды части з/у и обязании аннулировать государственную регистрацию договора аренды части з/у к/н № запись ЕГРН №/2018-18 от 27.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке аннулирования государственной регистрации договора аренды части з/у и обязании аннулировать государственную регистрацию договора аренды части з/у к/н № 27.02.2018.

Определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Администрация МО СП «село Гурбуки» и ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что он обратился в Управление Росреестра по РД через МФЦ с заявлением об аннулировании государственной регистрации договора аренды части з/у к/н № регистрационный номер запись ЕГРН №/40-05/011/2018-18 от 27.02.2018, между АСП «село Гурбуки», ФИО1, на что получил уведомление о приостановке.

Ранее, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в своём письме от 29.06.2022 г. за №13036994-АА/22 указывает, что часть з/у к/н № снята с кадастрового учета 28.08.2018 г.

Управление Росреестра по РД, в лице государственного регистратора ФИО2, не желает исправить фактически, техническую ошибку и в Уведомлении от 19.12.2022 №КУВД-001/2022- 56091248/1 приостановила государственную регистрацию права.

Считает, приостановку государственной регистрации права незаконной и подлежащей отмене.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования на предыдущем судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. В обоснование иска указал, что у государственного регистратора в учетно-регистрационном деле ЕГРН Росреестра з/у к/н №, при проведении надлежащей правовой экспертизы, полученного обращения, имелись все необходимые данные для аннулирования регистрации договора аренды и исправления допущенной ошибки.

В представлении дополнительных данных: решение суда, соглашения о расторжении договора аренды, нет никакой необходимости, так как все данные есть в учетно-регистрационном деле ЕГРН Росреестра.

Права и законные интересы его доверителя бездействием Управления Росреестра по РД затрагиваются тем, что часть з/у к/н № была наложена на з/у к/н № капитальными строениями к/н №

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД (по доверенности) ФИО7 возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в уведомлении, пояснив что права истца данным отказом ничем не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 (по доверенности) ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, т.к. ФИО3 в отсутствие каких-либо вещных прав на оспариваемые объекты недвижимости не имеет право на обращение в суд с административным иском.

Администрация МО СП «село Гурбуки» Карабудахкентского района РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО3 обратился в Управление Росреестра по РД посредством МФЦ в г. Махачкале за оказанием услуги по регистрации права осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером. № расположенного по адресу: <адрес>

Уведомление Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации прав от 19.12.2022 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи не представлены документы (Соглашение о расторжении договора), так же Вы не являетесь стороной сделки договора аренды земельного участка с кадастровым номером № запись в ЕГРН №

Решением Карабудахкентского районного суда от 08.02.2022 года по гражданскому делу № 2-56/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Договор дарения земельного участка со строениями от 15 мая 2019 года между ФИО3 Магомедхабибом и ФИО3 признан недействительным и к этому договору применены последствия его недействительности в виде признания недействительным права собственности с исключением из ЕГРН на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях СПК им. Карабудагова вдоль ФАД «Кавказ».

-здание - нежилое (склад) с кадастровым номером №, расположенное на том же земельном участке;

-здание - нежилое (склад) с кадастровым номером № расположенное на том же земельном участке;

-сооружение (навес) с кадастровым номером №, расположенное на том же земельном участке.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 25 августа 2022 года решение Карабудахкентского районного суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином.

Одним из главных признаков, которым должен обладать административный истец, является предполагаемая принадлежность ему публичного права или интереса, которые выступают объектом судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Из материалов административного дела не следует, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают или иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке аннулирования государственной регистрации договора аренды части з/у к/н № запись ЕГРН №18 от 27.02.2018 и обязании аннулировать государственную регистрацию договора аренды части з/у к/н № запись ЕГРН №/40-05/011/2018-18 от 27.02.2018 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>