Гражданское дело № 2-3892/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003586-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в период 2020-2021 г.г. путем безналичных расчетов через ПАО Сбербанк России Истцом были перечислены, а Ответчиком были получены следующие денежные средства: 14.02.2020 - в размере 50 000 руб.; 26.02.2020 - в размере 50 000 руб.; 02.08.2020 - в размере 79 000 руб.; 16.08.2020 - в размере 90 000 руб.; 28.11.2020 - в размере 5 000 руб.; 12.12.2020 - в размере 4 000 руб.; 22.12.2020 - в размере 5 000 руб.; 10.03.2021 - в размере 40 000 руб., а всего на общую сумму 323 000 руб. Перечисления осуществлялись на карту Ответчика - 4276 4401 8258 8845 без указания назначения платежа.

Однако, ни в указанный период, ни в иное время между сторонами не состоялось никаких договорных, трудовых и (или) иных подобного рода отношений, указанные денежные средства не являются ни благотворительной помощью, ни подарком. Указанные денежные средства перечислялись И. по просьбе ФИО2, с которым И. ранее познакомил его близкий родственник, что вызывало в И. доверие к Ответчику. При этом Истец условился с ФИО2, что эти перечисляемые ему денежные средства он начнет возвращать И., как только у него будет возможность, и он «встанет на ноги», улучшит свое финансовое положение, но не позднее ноября-декабря 2021 г.. Несколько раз ФИО2 обещал, что по получении всей указанной денежной суммы он подготовит и вышлет И. почтой либо при личной встрече расписку, которая бы свидетельствовала о получении указанных денежных средств, но расписка так и не была написана и вручена ему Ответчиком. Неоднократные звонки с телефона И. на телефон Ответчика результата не дали, Ответчик отказывался вести с ним диалог, пытаясь увести разговор с темы возвращения принадлежащих И. денежных средств на другие, отвлеченные темы. Подтверждением постоянного общения с ФИО2 в период с января по апрель 2022 г. включительно с целью возврата принадлежащих И. денежных средств является прилагаемая к настоящему Иску Выписка из истории звонков с принадлежащего И. телефона +__ на телефон Ответчика +__.

Направленная в адрес Ответчика в июне 2022 г. Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения была также проигнорирована ФИО2 Истец указывает, что первоначально он был готов ждать возврата денежных средств, но значительный период, который прошел с момента последнего перечисления денежных средств (более одного года), а также уклонение Ответчика от прямых разговоров о возврате и сроках возврата принадлежащих И. денежных средств, ранее перечисленных ему, игнорирование им Претензии И. заставили обратиться в суд, так как иных способов защиты своих прав Истец более не видит. Указанные выше перечисленные Ответчику и полученные им денежные средства, составляющие его доход, являются неосновательным обогащением Ответчика и должны быть возвращены им независимо от способа и условий получения.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 323 000 руб., а также сумму уплаченной в связи обращением в суд государственной пошлины в размере 6 430 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в дополнительном письменном отзыве на возражения ответчика (л.д.77-79) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований И. просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.33-34), суду пояснил, что денежная сумма в размере 323 000 руб., полученная от И., не является его неосновательным обогащением поскольку между ним и И. имелись договорные отношения по оказанию услуг по сватовству. Так, в феврале 2020 г. между И. и ним был заключен договор на оказание услуг по сватовству в устной форме, по которому он должен оказать услугу по сватовству для И. и за счет И. на территории <данные изъяты> В результате переговоров сторонами был определен перечень (состав), стоимость и срок оказываемой услуги. В перечень (состав) оказываемой услуги входили командировочные и прочие его расходы за счет И., а именно: авиаперелет г<данные изъяты> (туда и обратно), жд.проезд <данные изъяты> (туда и обратно), проживание, суточные в соответствующих городах, поездки на такси, приобретение предметов для сватовства, приобретение подарков, цветов и т.п. для невесты И., которые были подарены ей от имени ФИО1 Стоимость его услуги составляла 50 000 руб. за одну командировку в <данные изъяты>. Истец по договору обязался принимать все исполненное от него, а также оплатить ему вознаграждение. За весь период оказания услуг он отчитывался перед И. о командировочных расходах, о приобретенных невесте И. подарках, цветах и т.п. Услуга по сватовству была выполнена им в полном объеме в срок до 01.07.2021. Когда услуга была уже оказана, и он находился в г. Новосибирске, Истец сообщил ему по телефону, что он поссорился с невестой и попросил его примирить их. Звонил он ему постоянно в период с июля 2021 г. по апрель 2022 г., просил приехать. Однако, поскольку услуга по сватовству была оказана им в полном объеме, а Истец поссорился с невестой по своей вине, он И. в данной просьбе отказал. Таким образом, все полученные от И. деньги не являются неосновательным обогащением ответчика, получены им на основании устной договоренности за оказание услуги.

Истец, возражая против данных доводов ответчика, в дополнительном письменном отзыве на возражения ответчика указал, что Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что между ними имелись какие-либо договорные отношения, взаимные обязательства, связанные с оказанием услуг, а тем более услуг по сватовству. С просьбой к Ответчику по сватовству Истец никогда не обращался, так как является здоровым, без каких-либо физических изъянов молодым человеком в возрасте 30 лет. У И. достойная и хорошо оплачиваемая работа, а в круг его общения входят также и незамужние девушки. Таким образом, не отличаясь никогда излишней скромностью и не имея никаких комплексов, не позволяющих самостоятельно познакомиться и (или) развить отношения с понравившейся ему девушкой, потребности И. в услугах по сватовству никогда не имелось. Кроме того, поскольку в сети Интернет имеются десятки объявлений с предложением оказать услуги по сватовству в <данные изъяты>, обращаться за данными услугами к Ответчику, проживающему в другом городе, не имело смысла.

Заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 2020 __ г.г. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств с его карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 (л.д.14-18).

Согласно представленной И. детализации телефонных соединений его мобильного телефона, в вышеуказанный период неоднократно осуществлялись исходящие соединения с номером телефона, принадлежащим ответчику (л.д.19-21), что ответчиком не оспаривалось.

16.09.2022 И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 323 000 руб., полученных в результате неосновательного обогащения, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.).

Согласно общедоступной информации Почты Р., указанная претензия не была получена ответчиком (л.д.14).

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что вышеуказанные спорные денежные средства в общей сумме 323 000 руб. были перечислены ответчику по его просьбе в качестве материальной помощи на возвратной основе в тот момент, когда истец находился <данные изъяты>, а ответчик - <данные изъяты>, и предоставить договор (или расписку) при переводе денежных средств ввиду его отсутствия истец не мог, в связи с чем цель денежных переводов им не указывалась. Впоследствии же ответчик отказался составлять договор (или расписку), иные документы в подтверждение получения указанной суммы, на неоднократные устные просьбы И. обещал их возвратить, однако до настоящего времени не вернул. Таким образом, ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит о взыскании с ответчика спорных денежных средств именно в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, оспаривая указанные И. обстоятельства, ссылался на то, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг сватовства, в связи с чем истец и перечислил ему спорную денежную сумму за предоставленные им услуги, а также за авиаперелет <данные изъяты> (туда-обратно), <данные изъяты> (туда-обратно), проживание, суточные в соответствующих городах, поездки на такси, приобретение предметов для сватовства, приобретение подарков, цветов и прочего для невесты И..

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком представлены: выписки по счету карты из ПАО Сбербанк, электронные билеты по маршруту <данные изъяты> (01.01.2021), <данные изъяты> (18.03.2021), скриншот страницы с сайта <данные изъяты> об оказании ответчиком услуг по сватовству (л.д.35-68).

Судом по ходатайству ответчика также был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что он лично присутствовал при общении ответчика и И. происходящее по видеосвязи посредством программы Skype, ввиду того, что обучал ответчика пользоваться компьютером и слышал, как истец просил ответчика помочь ему наладить отношения с определенной женщиной в <данные изъяты> Ему запомнился данный разговор, поскольку он не знал, что ответчик оказывает людям такого рода услуги, что его заинтересовало.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на И. возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности И. об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на И.. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, по данному спору юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств И. осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции И., который ссылается на то, что указанные денежные средства были переданы как некая материальная помощь ответчику с условием возврата полученной суммы, суд полагает, что, по сути, истец указывает на возникновение заёмных отношений между сторонами спора, поскольку предоставление материальной помощи – это не безосновательная передача денег, а передача их во исполнение договоренности между сторонами о передаче их одной стороной и принятии их другой стороной либо на условиях возвратности (заём) либо без встречного предоставления (дар или благотворительность).

В любом случае, материальная помощь ответчику, на которую указывает истец, имеет под собой некий гражданско-правовой договор, пусть и не оформленный письменно.

Соответственно, если исходить из версии самого И., денежные средства были получены ответчиком от И. не «просто так», не безосновательно, а на основании договоренности с И. об их предоставлении, на условиях возвратности.

По версии ответчика, он оказывал И. платные услуги по сватовству по устной договоренности с ним, то есть получение денег от И. было не без оснований.

Таким образом, обе версии (и И., и ответчика), свидетельствуют о наличии между сторонами некой договоренности (либо договора займа, либо договора об оказании услуг), в силу которой истец перечислял деньги ответчику, а потому суд приходит к выводу, что деньги, полученные ответчиком от И., не являются неосновательным обогащением. Доводы И. об отсутствии оснований для перечисления ответчику денежных средств, что свою очередь влечет взыскание неосновательного обогащения, являются несостоятельными ввиду сложившихся между сторонами правоотношений.

О наличии иных оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств истец не заявлял, настаивая на неосновательном обогащении.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным И. требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. __ "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование И. в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, а потому суд рассматривает иск по предъявленному основанию.

Анализ действий И. по перечислению денежных средств на счет ответчика свидетельствует о том, что они осуществлены сознательно, добровольно и в течение продолжительного периода времени (__г.г.), различными суммами. Систематическое перечисление И. различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту ответчика, свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными. Согласно материалам дела операции по перечислению И. денежных средств на банковскую карту ответчика совершались 8 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны И., добровольно и намеренно.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание также и то, что истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, однако добровольно перечислял ответчику периодическими платежами в течение длительного периода времени денежные суммы, это само по себе в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы И. о неосновательном обогащении ответчика за его счет никакими достоверными доказательствами не подтверждены, а потому в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Судья Т.Б. Кудина