Приговор по делу № 1-229/2023 от 27.09.2023

29RS0024-01-2023-001191-73

Дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

потерпевшей К.Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1А-В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Н.А., опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 06 часов 00 минут 31 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с К.Н.А., возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли К.Н.А., умышленно нанес кулаком не менее трех ударов в область ребер с правой стороны К.Н.А., после чего, в ходе продолжавшегося конфликта с К.Н.А., когда последняя от указанных ударов упала на левую сторону туловища на пол, действуя умышленно на почве ревности и личных неприязненных отношений, нанес кулаками не менее двух ударов в область бедер и поясницы с правой стороны К.Н.А., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоизлияние («гематома») правого отдела поясничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- тупая травма правого отдела груди, сопровождающаяся переломами заднебоковых отделов 9-10 правых ребер со смещением отломков с повреждением костальной плевры, развитием правостороннего пневмоторакса, правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.Н.А. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что К ножом ему не угрожала, после того, как она упала на пол, он ей ударов не наносил.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с К.Н.В., К.Е.А., следует, что в ночь с 30 декабря на 31 декабря 2022 года в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, между ним и К.Н.А. возник конфликт на почве ревности, в ходе которого К угрожала ему ножом. Он выбил из рук К.Н.А. кухонный нож и нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки справа. После нанесенных им ударов К.Н.А. упала со стула (т.1 л.д.144-147, 150-154, 155-158, 162-163).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что вечером 30 декабря вернулась домой с работы. В квартире находились ФИО1 и К.Е.А., они употребляли алкоголь. К присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков между К.Н.В. и ФИО1 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 с силой нанес ей кулаком не менее трех ударов в область грудной клетки справа, от указанных ударов, она испытала сильную физическую боль, после чего, не удержавшись на стуле, упала на пол на левый бок. После чего ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область бедер и поясницы с правой стороны, от указанных ударов она испытала физическую боль. В утреннее время 31 декабря 2022 года она почувствовала боль по всему телу, по ее просьбе ФИО1 вызвал бригаду скорой помощи, ей оказали помощь. 31.12.2022 она уехала к матери, где к 04 января ее состояние ухудшилось, она была госпитализирована. Во время конфликта К.Н.В. ФИО1 угроз не высказывала, нож в руки не брала Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 и следственного эксперимента (т.1 л.д.51-57, 155-158).

Свидетель К.Е.А., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 31 декабря 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО1 в ходе конфликта нанес К.Н.В. не менее двух ударов кулаком в область ребер с правой стороны, от данных ударов К.Н.В. упала на пол. После чего ФИО1 продолжил наносить удары кулаком лежащей на полу К.Н.В. Во время конфликта К.Н.В. ФИО1 угроз не высказывала, нож в руки не брала. Свои показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.87-89, 90-91, 150-154).

Свидетель К.Л.В., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 31 декабря 2022 года в дневное время к ней приехала К.Н.В. с внуком, К.Н.В. плохо себя чувствовала, жаловалась на сильную боль в грудной клетке. К.Н.В. пояснила ей, что ФИО1 в ночь на 31 декабря 2022 года избил ее кулаками. Поскольку боль у К на протяжение длительного времени не прекращалась, 04 января 2023 года ей вызвали бригаду скорой помощи. (т.1 л.д.92-100).

Причин не доверять потерпевшей К.Н.А., свидетелям К.Е.А. и К.Л.В. судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием другим доказательствам по делу, отражают общую картину произошедшего.

Показания участников событий объективно соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.24-29).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №768 от 31.03.2023 у потерпевшей К при госпитализации в стационар 04.01.2023 обнаружены повреждения:

- кровоизлияние («гематома») правого отдела поясничной области,

Кровоизлияния образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), тупая травма груди образовалась от воздействия тупой травмирующей силы, направленной в область правой половины грудной клетки. Данное воздействие могло быть ударным, и могло быть как прямым, так и на отдалении.

Указанные повреждения образовались незадолго до госпитализации К.

Тупая травма правого отдела груди, по квалифицирующему признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.134-138).

Экспертное заключение составлено в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированным экспертом, который имеет значительный стаж работы по специальности, соответственно обладает специальными познаниями. Заключение обосновано, мотивировано, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержит.

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей. Наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью помимо последовательных и подробных показаний потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, подтверждается показаниями свидетеля К.Е.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть, давность и механизм образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Данных о том, что имела место опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей, о том, что последней были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия, не установлено, оснований считать, что ФИО1 А.В. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, нет. Как следует из установленных судом обстоятельств, показаний потерпевшей и свидетеля К.Е.А. потерпевшая для ФИО1 угрозы не представляла.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 175), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в том числе посещение потерпевшей в больнице в период лечения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.32), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшей отсутствуют, поскольку представленными суду доказательствами наличие в действиях потерпевшей признаков аморального или противоправного поведения не подтверждено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания таким обстоятельством совершение подсудимым деяния в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях подсудимого, свидетелей, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на поведение подсудимого. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение ФИО1 в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 172,173-174), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176), холост, принимает участие в воспитании и содержании ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства и работы, согласно характеристике ОУУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д. 189).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, принимая во внимание личность подсудимого - его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но все же без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 В. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в том числе являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- 3 дактилопленки, дактилокарта (т. 1 л.д. 123-125), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 23 868,00 рублей (2652,00 руб. + 7956,00 + 13260,00 руб.) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1 (т.1 л.д.200, 202), в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, на участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1А-В. обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

-не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки, дактилокарта – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в размере 23 868 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1А-В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Кольцова