Решение по делу № 2А-673/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействие по исполнительному производству, выразившееся в превышении сроков ведения исполнительного производства, и обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

№2а-673/2023

61RS0053-01-2023-0004728-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 25 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5- вич, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству, выразившееся в превышении сроков ведения исполнительного производства, и обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к администра- тивному ответчику- судебному приставу-исполнителю Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, должнику ФИО5 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству, выразившееся в превышении сроков ведения исполнительного производства, и обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

СПАО "Ингосстрах" в адрес Отдела судебных приставов по ФИО4 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса ущерба в размере- 169 500 руб. судебных расходов на представителя - в сумме 4 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 500руб. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец – СПАО "Ингосстрах" полагает, что судебным приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполни- тельного производства, необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались-не был решен вопрос об обращении взыскания на имущество должника, не был объявлен исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился от исполнения решения суда или невозможно установить его местона- хождения, не осуществлен выход по месту жительства должника, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО4 району УФССП по Ростовской области нарушены права взыскателя СПАО "Ингосстрах" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель СПАО обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.

Представитель административного истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл,о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракор- ского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, начальник Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфанди- ев К.А., врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представители административных ответчиков- Отдела судебных приставов по ФИО4 району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков, с учетом доводов изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.

Направленное заинтересованному лицу судебное извещение о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "отсутствие адресата". (л.д.60).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требований статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Принимая во внимание неизвестность местопребывания заин- тересованного лица ФИО5, учитывая, что извещение заинтересованного лица производилось по месту регистрации последнего- <адрес>, где ФИО5, в настоящее время не проживает, что отражено в том числе в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федера- ции и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государствен- ными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя исполь- зовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса взыскан ущерб в размере- 169 500 руб. судебных расходов на представителя - в сумме 4 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 500руб. (л.д.37-38)

Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполни- тельного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполни- тельного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

29 марта 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области на основании заявления представителя СПАО "Ингосстрах" в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнитель- ное производство №-ИП (л.д.63-64).

Действия судебного пристава -исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направле нные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ ( даты возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты окончания исполнительного производства) были совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведения о зарегистрированных транспортных средств (получена информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств); в пенсионный фонд (о СНИЛС) ( получена информация об отсутствии сведений); в ФНС России (запросы о зарегистрированных правах и о счетах ) ( получена информация об отсутствии зарегистрированных прав и об отсутствии сведений о счетах) ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведения о зарегистрированных транспортных средств ( получена информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств); в пенсионный фонд (о СНИЛС) ( получена информация об отсутствии сведений);

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России ( об ИНН физического лица) ( получена информация об отсутствии сведений);

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС ( о перемени имени, о смерти ) ( получена информация об отсутствии сведений);

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-Банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО " Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ Россия ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БМ-Банк ", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "ТРАСТ", Головной офис Банк ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк", КБ "ЛОКО-банк", ОАО "СКБ банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО "Сбербанк России ", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", РНКБ Банк, (получена информации об отсутствии счетов).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семика- ракорского районного отделения службы судебных приставов Калюж- ной К.С. был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что должник ФИО5 по адресу <адрес> не проживает, местонахождение должника соседям не известно (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 повторно был составлен акт совершения исполни- тельных действий, в котором отражено, что должник ФИО5 по адресу <адрес> не проживает, местонахождение должника соседям не известно (л.д.47); с учетом осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника у суда отсутствуют правовые основания для обязывания судебного пристава-исполнителя в судебном порядке совершить выход по месту проживания должника.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Законодательство об исполнительном производстве не опреде- ляет последовательность совершения судебным приставом-исполни- телем исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве, взыскатель- СПАО "Ингосстрах" в рамках исполнительного производства №-И, ознакомившись с материалами исполнительного производства, имел право заявить ходатайство, в том числе о направлении запросов и совершении исполнительных действий, указанных в административ- ном исковом заявлении.

Согласно требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства рассматри ваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом СПАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.86), по результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный требованиями пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок, в адрес административного истца была направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.87-88).

После чего ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства повторно было заявлено администра- тивным истцом СПАО "Ингосстрах" - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); по результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца была направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом СПАО "Ингосстрах" вновь было заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.89); по результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца была направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.93-95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыска- тель СПАО "Ингосстрах" неоднократно получал информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение административного истца СПАО "Ингосстрах" в Семикаракорский РОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-И с ходатайствами о наложении ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъятии указанного имущества, а также объявлении исполни- тельного розыска должника, его имущества и совершении иных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, административным истцом СПАО "Ингосстрах" в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты окончания исполнительного производства) было заявлено ходатайство об ограничении выезда должника.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 было вынесено постановление об отказе в ограничении выезда (л.д.96); копия постановления была направлена в адрес представителя СПАО "Ингосстрах" в этот же день-ДД.ММ.ГГГГ; СПАО "Ингосстрах" постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в установленный требованиями статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- не обжаловалось.

В силу требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполне- ния срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей; установление временного ограничения является правом, а не обязанностью судебного-пристава исполнителя.

В судебном заседании, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ( даты возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты окончания исполнительного производства), судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе- неоднократно направлялись запросы с целью установления наличия ( отсутствия) у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, рассмотрены заявления и ходатайства стороны взыскателя СПАО "Ингосстрах", совершены иные исполнительные действия - осуществлен выход по месту жительства, о чем административный истец получал информацию при обращении к судебному приставу исполнителю, то есть без обращения в суд.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом доводы административного истца о неполучении ответа на жалобу по вопросу не исполнения требований исполнитель- ного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные сроки, с учетом общего срока нахождения исполнительного производства на исполнении ( более 1 года), с учетом предмета заявленного административного иска не имеют правового значения.

Более того, административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие направление жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресату- старшему судебному приставу Семикаракорского РОСП Ростовской области.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принуди- тельного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администра- тивного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установит местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях (л.д.46).

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Действия судебного пристава -исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства административным истцом не оспариваются, в рамках оконченного исполнительного производ- ства №-ИП.

В пункта 8 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что по оконченному исполнитель- ному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установлен- ном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

С учетом предмета исполнения- исполнительного производства №-ИП- взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 177 000 руб., у суда отсутствуют правовые основания для обязывания судебного пристава исполнителя принимать меры принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству.

В силу требований пункта 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению СПАО "Ингосстрах" вправе повторно обратиться в Семикаракорский РОСП УФССП России по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству, выразившееся в превышении сроков ведения исполнительного производства, и обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года