Дело № 2-1994/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002724-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбассак ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса расходы на оказание медицинского помощи Б.А.С. в размере 189 286 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 05 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ..., при следующих обстоятельствах.
... около ... ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем (водителем), управляя автомобилем, двигаясь по ..., с учетом и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрое дорожное покрытие), в части видимости в направлении движения (из-за габаритов ТС) не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность осуществлять постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований Правил дорожного движения, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3. «Круговое движение», не уступил дорогу ТС, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего у ... совершил столкновение с автомобилем под управлением Б.А.С. движущимся по перекрестку, на котором организовано круговое движение, имеющим преимущество в движении, которая не располагала технической возможности остановить ТС до места столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 с момента выезда на перекресток с круговым движением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, причинил по ... водителю Б.А.С.:
...
...
...
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная-следственная связь.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (материалы дела ...) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей в соответствии со статьями ... Постановление вступило в законную силу ...).
Данное основание прекращения уголовного преследования/уголовного дела не является реабилитирующим, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Б.А.С. установлена и доказана.
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО2 оказана медицинская помощь:
...
...
...
Стоимость оказанной медицинской помощи Б.А.С. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на основании тарифов, утвержденных Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на ... и составила 189 286 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 05 коп.
Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи Б.А.С. оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги, справкой медицинской организации о стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшей Б.А.С.
Вина ФИО1 в совершении, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение ..., установлена постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (материалы дела ...). Постановление суда вступило в законную силу ....
При указанных обстоятельствах расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях Б.А.С. подлежат взысканию с ФИО1, причинившего вред здоровью застрахованному лицу.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности,в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.16,23).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца в своем заявлении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия (бездействия), которые повлекли невозможность получения имущественной выгоды, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.
Как следует из ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закона 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
К полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ч.1ст.6 Закона 326-ФЗ)
Согласно ч.2 ст. 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и п. 1 «Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2011 № 238 (далее - Положение о ТФОМС). Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса) является некоммерческой организацией, созданным Кемеровской областью - Кузбассом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кемеровской области - Кузбасса.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ)
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Пункт 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункт 8.11. Положения о ТФОМС определяют, что ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей в соответствии со статьями ...
Постановление вступило в законную силу ... (л.д.10-11).
ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ..., при следующих обстоятельствах.
... около ... ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем (водителем), управляя автомобилем, двигаясь по ..., с учетом и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрое дорожное покрытие), в части видимости в направлении движения (из-за габаритов ТС) не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность осуществлять постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований Правил дорожного движения, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3. «Круговое движение», не уступил дорогу ТС, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего у ... столкновение с автомобилем под управлением Б.А.С. движущимся по перекрестку, на котором организовано круговое движение, имеющим преимущество в движении, которая не располагала технической возможности остановить ТС до места столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 с момента выезда на перекресток с круговым движением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, причинил по неосторожности вред здоровью водителю Б.А.С.:
...
...
...
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Согласно справке от ...
Оплата медицинских услуг произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО «... в полном объеме (л.д.12).
Таким образом, вина ФИО1 в причинении ... по неосторожности Б.А.С. установлена и доказана постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (материалы дела ...) согласно которому, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей в соответствии со статьями ... Постановление вступило в законную силу ....
Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Расходы на оказание медицинской помощи Б.А.С.,были оплачены из средств ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО «...» в полном объеме (л.д.12).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку факт получения Б.А.С., ... года рождения,лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса установлен, и подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 985,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (...) расходы на оказание медицинской помощи Б.А.С., ..., в размере 189 286 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1, ... ...), госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19.10.2022 г.
Судья Ю.Б. Дяченко