дело №12-652/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

протест Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.37-450/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего бухгалтера ООО «Автодеталь» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.37-450/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего бухгалтера ООО «Автодеталь» ФИО1 прекращено на основании статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан выражает несогласие с указанным выше актом, просит отменить вышеуказанный акт, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление не явилось. При этом о месте и времени рассмотрения протеста ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства (соответствующее отправление адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения протеста ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении старшего бухгалтера ООО «Автодеталь» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора выводы о том, что должностным лицом - старшим бухгалтером ООО «Автодеталь» ФИО1 не организовано ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодеталь» и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО1 осуществляла раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанным договорам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой события административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, составляет один год.

Соответственно исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а потому возможность оценки относительно состава административного правонарушения, как просит в своем протесте Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, в настоящее время утрачена.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, и в рассматриваемом случае дело также не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №.37-450/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении старшего бухгалтера ООО «Автодеталь» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко