Решение по делу № 2-2294/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2294/2023

УИД 50 RS 0052-01-2023-000752-60

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО3 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 182 021 рублей в счет оплаты за изготовление лестницы. Денежные средства были перечислены на личный расчетный счет ФИО4

Ответчик ФИО4 свои обязательства по устной договоренности об изготовлении лестницы не исполнила, товар не был доставлен истцу в оговорённые сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истец направил претензию о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец неоднократно требовал от Ответчика поставить товар или вернуть денежные средства, однако ответа и попыток урегулирования данной ситуации от Ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 182 021 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009,84 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, возражений по существу иск не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность об изготовлении последней для истца лестницы. По результатам достигнутой договоренности, ФИО3 перечислил ФИО4 на ее личный расчетный счет денежные средства в размере 182 021 рублей, в счет оплаты за изготовление лестницы. Однако ответчик ФИО4 свои обязательства по устной договоренности об изготовлении лестницы не исполнила, товар не был доставлен истцу в оговорённые сроки.

Таким образом, всего истец ФИО3 перечислил в пользу ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 182 021 рублей.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается платежными документами (л.д.14-29).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В данной ситуации ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать, что полученные им от истца денежные средства были возвращены истцу, либо использованы им иным способом, но исключительно в интересах истца.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, суд признает доказанным факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком были получены денежные средства в размере 182 021 рублей, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма, поскольку иное не доказано ответчиком, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 009,84 рублей, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, суд не усматривает, поскольку доказательств явной их несоразмерности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009,84 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии и искового заявления в суд в размере 12 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные понесённые истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4 840 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму:

- в счет взыскания неосновательного обогащения – 182 021 рублей;

- в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 009 рублей 84 копеек;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 12 000 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 840 рублей;

- в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей,

а всего взыскать денежную сумму в размере 204 870 (двести четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова