Дело №2-7718/2025
УИД 03RS0003-01-2025-009198-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд, с указанным иском прося, с учетом уточнения, взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Далее по тексту – НО ФРЖ РБ) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 12.09.2023г. по 27.12.2024г. в размере 803 492,18 руб.,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2 заключен Договор купли-продажи №, в отношении квартиры, общей площадью с учетом лоджии и балконов 34,20 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
07.07.2023г. ФИО2 обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с НО ФРЖС РБ стоимость выявленных строительных дефектов, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штраф, расходы за проведенную экспертизу, моральный вред, расходы на юридические услуги, почтовые расходы.
11.09.2023г. Кировским районным судом г. Уфы требования ФИО2 были удовлетворены в части взыскания строительных недостатков в размере 189 368 руб., неустойку за период с 04.06.2023г. по 11.09.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 131 184 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 421,28 руб.
07.08.2024г. и 27.12.2024г. денежные средства в сумме 189 368 руб., (стоимость устранения строительных недостатков) списанные со счета ответчика Кировским РОСП г. Уфы и перечислены ФИО2
Сумма неустойки за период с 12.09.2023г. по 27.12.2024г. с учетом уменьшения составляет 803 492,18 руб.
Требования истца, указанные в претензии от 09.07.2025г. о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены.
Истец в результате уточнения исковых требований просит взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 492,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика НО ФРЖС РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании ст.203 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 11.09.2023г. постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) стоимость устранения недостатков в размере 189 368 руб.; неустойку за период с 04.06.2023г. по 11.09.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 131 184 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 421,28 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 093,36 руб.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенным решением установлен факт нарушения прав истца со взысканием в его пользу стоимости выявленных недостатков и дефектов в построенной ответчиком квартире в размере 189 368 руб.
Так же указанным решением суда в пользу истца взыскана предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.06.2023г. по 11.09.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку сумма 189 368 руб. составляющая стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства выплачена истцу, то неустойка за период с 12.09.2023г. по 27.12.2024г. составляет 803 492,18 руб., исходя из следующего расчета:
Фактическое погашение суммы 189 368 руб. произошло при списании Кировским РОСП г. Уфы указанных денежных средств со счета должника НО ФРЖС РБ 07.08.2024г. и 27.12.2024г.
07.08.2024г. в размере 63 609 руб. (остаток осн.долга 125 759 руб.)
27.12.2024г. в размере 125 759 руб. (остаток осн.долга 0 руб.)
Расчет неустойки:
189 368 руб. х 1% х 330 дней (с 12.09.2023г. по 07.08.2024г.) = 624 914,40 руб.
125 759 руб. х 1% х 142 дней (с 08.08.2024г. по 27.12.2024г.) = 178 577,78 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности между заявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения обязательства. В связи с чем по ходатайству НО ФРЖС РБ применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 400 000 руб.
Суд полагает, что размер неустойки снижен судом до суммы, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует критерию разумности.
Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд определяет ко взысканию с НО ФРЖС РБ в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.
В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
Как установлено судом досудебная претензия истца от 09.07.2025г. с требованием о выплате неустойки, ответчиком добровольно не исполнены.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 201 500 руб. ((400 000 + 3000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.
Также с ответчика в пользу истца в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом п. 4.3. Договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1200 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Кроме того, от ответчика НО ФРЖС РБ поступило ходатайство о предоставлении отсрочки судебного решения в связи с тяжелым финансовым положением на основании ст. 203 ГПК РФ.
Ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового и имущественного положения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства НО ФРЖС РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 500 руб., из них 9500 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.